Изменение глобального экономического ландшафта

Таким образом, по замыслу разработчиков стратегии, Японии предстоит коренным образом изменить свой имидж на мировой арене. Из страны, производящей высококачественную промышленную продукцию и насаждающей свои промышленные филиалы по всему миру, она должна превратиться в страну, которая, во-первых, будет являться образцом по обеспечению качества окружающей среды и достижений в области энергосбережения и, во-вторых, предложит эффективную модель решения проблемы старения населения и связанных с этим социальных вопросов (что становится актуальным для все большего числа государств).

Поскольку развитие японской экономики основано на частных инициативах и частных интересах, очевидно, что успех в реализации стратегии будет зависеть прежде всего от того, насколько привлекательной она окажется как для делового сообщества, так и для рядовых граждан страны. В этой связи следует отметить два основных недостатка этого документа, на которые указывает и японская пресса. Во-первых, в нем недостаточно четко обозначены стимулирующие инструменты, которые должны побудить частные предприятия развиваться в предусмотренных правительством направлениях. Во-вторых, в нем не указаны ни суммы затрат на те многочисленные меры, которые должны быть реализованы до 2020 г., ни источники их финансирования, что с учетом нынешнего состояния государственных финансов не может не вызывать вопросов со стороны как деловых кругов, так и рядовых граждан[88].

Между тем, несмотря на наличие целого ряда сложных проблем (таких, как огромные размеры государственного долга, высокий курс иены, относительно высокий уровень безработицы, хронический дефицит пенсионного фонда и т. д.), в целом ситуация в японской экономике продолжает улучшаться, и, по последним правительственным оценкам, в 2010 финансовом году ВВП страны возрастет на 2,6 % в реальном исчислении (в 2009 финансовом году он сократился на 2,0 %)[89]. И хотя падение популярности бывшего премьер-министра Ю. Хатояма, приведшее к его отставке, и потеря ДПЯ значительного числа мест в палате советников в ходе выборов, прошедших в июле 2010 г., свидетельствуют о том, что граждане страны не слишком высоко оценивают деятельность новой власти, нельзя не признать, что ее действия в рамках экономической политики были достаточно эффективны и внесли определенный вклад в общее улучшение ситуации. Кроме того, следует помнить, что новое правительство начало свою работу в крайне жестких и неблагоприятных условиях.

Глава 5 Германия

Для ответа на вопросы, поставленные во введении к настоящей монографии, применительно к современной Германии необходимо обратиться к краткой ретроспективе ее экономической истории.

5.1. Исторический фон кризиса 2008–2010 гг. в Германии: противоречие между объединением и модернизацией

На протяжении большей части периода после присоединения (в октябре 1990 г.) ГДР к ФРГ воссозданное общегерманское государство отдало безусловный приоритет в своей политике (а иное с трудом можно себе представить) объединительным процессам в стране, особенно – формированию единого общегерманского экономического и социального пространства, которое и было построено. При этом избрали такой путь объединения, который можно охарактеризовать как патриотическо-популистский и перераспределительный. Иной путь модернизации, экономически-рациональный, диктуемый императивами рыночного хозяйства и глобализации, был едва ли осуществим. За 1991–2004 гг. из «старых», западных, земель (бывшая ФРГ) в «новые», восточные, земли (бывшая ГДР) было в одностороннем порядке трансферировано, по оценкам Мюнхенского института экономических исследований Ифо (По), 1140 млрд евро (в пересчете с марок, изъятых из обращения в начале 2002 г., в евро и собственно в евро)[90]. Гигантские затраты, связанные с объединением страны (особенно с формированием общегерманского экономического и социального пространства), были в значительной мере покрыты при помощи нео-кейнсианского «дефицитного финансирования», в результате чего отношение дефицита госбюджета и накопленного государственного долга к ВВП к началу нового века превысило допустимые в еврозоне показатели – соответственно 3 и 60 %.

Эти средства были истрачены на потребительские цели, связанные с ускоренным выравниванием уровня и качества жизни на Западе и Востоке страны, без всякой связи с экономической эффективностью их расходования и потребностями модернизации народного хозяйства. Одним из проявлений этого процесса стал опережающий рост заработной платы в «новых» землях, не обусловленный там соответствующим повышением производительности труда. В результате средняя заработная плата в «новых землях» к настоящему времени составляет около трех четвертей от показателя «старых» земель, тогда как производительность труда на Востоке страны не достигает и 60 % от уровня Запада.