Изменение обязательств

Возвращаясь к формулировке статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, можно сделать вывод, что соглашение об отступном является реальной сделкой и создает права только на стороне должника. В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2005 г. № 102138 также указано, что соглашение об отступном порождает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. Таким образом, соглашение об отступном является правоизменяющим поскольку в обязательстве, которое после этого становится факультативным, появляется второй объект.

Наличие нескольких объектов на выбор в рамках одного правоотношения предполагает также альтернативное обязательство.

В.И. Синайский отмечал, что альтернативное обязательство может превратиться в обыкновенное (простое) обязательство, в случаях невозможности исполнения всех действий, за исключением одного. Этой обращаемостью альтернативное обязательство резко отличается от факультативного. В последнем имеется также несколько условленных действий, но невозможность исполнения главного действия освобождает от исполнения всех других действий, установленных взамен главного. Так, например, если наследодатель обязал наследника факультативно передать кому-либо лошадь или уплатить двести рублей, то, вследствие случайной гибели лошади, наследник не обязан уплатить двести рублей; иначе было бы при альтернативном обязательстве. При этом В.И. Синайский указывал, что от альтернативного обязательства, как вытекающего из договора, следует отличать еще альтернативное обязательство по закону, в случаях вознаграждения за правонарушение. Так, лицо, истребившее или повредившее какое-либо имущество, обязано к одному из следующих действий: привести имущество в прежнее состояние или заплатить деньги для исправления поврежденного имущества, или даже заплатить всю сумму стоимости истребленного или поврежденного имущества139.

Действующий Гражданский кодекс Российской Федерации альтернативным признает обязательство, по которому должник обязан совершить одно из двух или нескольких действий (воздержаться от совершения действий), выбор между которыми принадлежит должнику, если законом, иными правовыми актами или договором право выбора не предоставлено кредитору или третьему лицу. С момента, когда должник (кредитор, третье лицо) осуществил выбор, обязательство перестает быть альтернативным (ст. 308.1). Это означает, что управомоченное лицо не вправе в одностороннем порядке выбор отозвать.

На то, что последствием осуществления выбора является изменение альтернативного обязательства, отмечалось уже в юридической науке конца 19 – начала 20 веков. К. Бернштейн, в частности полагал, что «обращение альтернативного обязательства в одночленное совершается посредством выбора»140. В.И. Синайский утверждал, что «как только выбор действия состоялся, наступает неизменяемость обязательства. Оно приобретает точность и должно быть исполнено в этом виде»141.

В советский период эта мысль была поддержана М.М. Агарковым, который считал, что «выбор, произведенный должником, вносит определенное изменение в правоотношение по альтернативному обязательству»142. И.Б. Новицкий был уверен в том, что «можно рассматривать выбор как акт, превращающий альтернативное обязательство в простое и вполне определенное»143. При этом, замечает В.С. Петров, выбор в альтернативном обязательстве является гражданско-правовым актом схожим, но не тождественным сделке»144.

Обобщая сказанное, можно сделать вывод о том, что выбор является волеизъявлением, правовым последствием которого становится изменение альтернативного обязательства в объекте.

Законом, иным правовым актом или договором может быть предусмотрен срок, в течение которого управомоченное лицо обязано совершить выбор. В случаях, когда такой срок не предусмотрен, управомоченный на выбор должник может совершить выбор путем исполнения одной из альтернативных обязанностей в срок, установленный для исполнения обязательства. Если должник не сделал выбор в указанные выше сроки, управомоченным на выбор становится кредитор (статья 320 ГК РФ).

В случае, когда до осуществления выбора управомоченным лицом исполнение одного из альтернативных действий стало объективно невозможным по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, кредитор вправе требовать от должника оставшегося возможным исполнения. Если исполнение одного из двух действий стало невозможным по обстоятельствам, за которые отвечает должник, и ему принадлежало право выбора, кредитор вправе требовать оставшегося возможным исполнения. Если в указанном случае право выбора принадлежало кредитору, то он вправе по своему усмотрению требовать либо возмещения убытков, причиненных невозможностью исполнения этого действия, либо оставшегося возможным исполнения другого действия145.