Изменение ума. Заметки о прошлом, настоящем и будущем русского государства

Долгие годы мы неверно понимали и продолжаем неверно понимать, что такое элита. Мы постоянно противопоставляем элиту народу и гордимся тем, что наш президент выражает мнение простых людей и отстаивает их интересы перед общественной и политической верхушкой. Всё это катастрофически неверно. Человеческое общество строится по иерархическому принципу: элита берётся не из воздуха – она представляет собой вершину общества, его «сливки», собрание лучших представителей народа. Глава государства должен не противопоставлять себя элите, а быть её частью и её возглавлять, он должен быть первым из аристократов, а не первым из народа, так как аристократия – это и есть первые из народа. Если элита общества не является его органической частью, если она паразитирует на нём, то такую «элиту» нужно менять, нужно вести целенаправленную деятельность по формированию новой аристократии, органично связанной с народом. Именно этим и должен заниматься глава государства.

Однако модель построения современного российского общества, во всяком случае, как она оформлена в общественном сознании, абсурдна: президент возглавляет народ, одновременно президент контролирует элиту, а народ и элита противопоставлены друг другу. Вместо органичного общества, которое можно схематично изобразить в форме расширяющегося книзу треугольника «глава государства – элита – народ», мы имеем общество перманентного конфликта, где в сознании людей противопоставлены друг другу два социальных слоя. Это тяжёлое наследие позднесоветских времён и 1990‑х годов, которое мы тоже ошибочно стали воспринимать как норму. Именно эта противоестественная и псевдодемократическая социальная модель стала одной из причин нынешнего системного кризиса российского государства.

Сегодня президент делает вид, что общается напрямую с народом и выражает его интересы, и именно исходя из своего понимания народных интересов он формирует повестку дня, ставит цели и задачи развития государства. При этом элита вынужденно подчиняется, подстраивается под заданную проблематику, так как все окружающие, в том числе и сами представители элиты, убеждены в том, что В. В. Путин выражает волю «молчаливого большинства». В эту точку зрения поверить тем более легко, что результаты социологических опросов и президентских выборов её вроде бы подтверждают. Однако всё это не более чем иллюзия. Кажется, мы заигрались в демократию. Простой народ понятия не имеет, чего он хочет, у него есть лишь смутные ощущения, подсознательные стремления и ничего больше. Большинство называется «молчаливым» не потому, что ему не дают слова, но потому, что на формулирование собственной позиции у него не хватает образования, широты кругозора, времени да и желания. А если у конкретного человека всё вышеперечисленное есть, и он способен своё мнение выразить, то такой человек как раз и переходит из категории «народа» в категорию «элиты». По крайней мере, должен переходить в здоровом обществе.

В итоге, в России нет самобытной элиты, вырастающей из народа, есть только загипнотизированное и перепуганное сообщество людей, которое не имеет своего мнения, а лишь пытается выполнять поступающие сверху указания. Народ, в свою очередь, вообще не понимает, что происходит, потому что некому ему это разъяснить, но уверен в том, что всё нормально и президент обо всём позаботится. Наш президент и его соратники убеждены в том, что правильно понимают и выражают волю российского народа, но на самом деле занимаются политическими гаданиями, пытаются уловить сиюминутные тенденции и преломляют их в свете собственных представлений о должном пути развития государства. Наконец, наш государственный корабль несётся вперёд на всех парах, но при этом направляется не полноценным интеллектуальным поиском всего общества, а силой исторической инерции, набором предрассудков, невнятных образов и надежд, а также личным мнением нескольких федеральных чиновников.

Ключевым моментом построения западных государств является периодическая смена правящих политических сил, постоянная смена президентов и партий. Мы же поняли западную демократию иначе – как стабильную власть большинства. Но такая модель ничего общего не имеет ни с русским менталитетом, ни с нашим исторически опытом. Верховная власть в России не должна выражать волю большинства или меньшинства – она призвана обеспечивать учёт мнения всех сторон, консолидацию усилий всего общества. Длительное пребывание главы государства у власти – это благо, но только в том случае, когда страна едина и понимает цели своего развития, если в обществе налажен диалог различных сил и совместная постановка целей, а глава государства достижение поставленных целей эффективно обеспечивает. В противном случае периодическое обновление власти представляет собой единственный способ обеспечения поступательного развития в интересах всей страны.