В ходе пропагандистской борьбы обе стороны допускали грубые промахи, которые, однако, рядовыми потребителями не замечались. Поэтому просто отметим некоторые.
Самое удивительное в практике официозной российской пропаганды было то, что она помогала противнику. «Россия стремится к агрессии», — вещали западные СМИ. «Двинем танки на Киев!» — заявлял на государственных каналах Жириновский. «Россия стремится вновь стать империей», — пугала западная пресса. «Вперед к империи!» — подтверждал Проханов. Если бы все это говорили в частных изданиях, то особой проблемы не было. Но они много раз выступали на государственных каналах, и их благосклонно, не перебивая, как в других случаях, и без комментариев выслушивали ведущие. Волей-неволей создавалось впечатление, что это официальная точка зрения, лишь транслируемая полуофициально, отсюда давно ходящая среди западных политологов формула: «Что у Кремля на уме, то у Жириновского на языке». А Жириновский в выражениях и проявлениях агрессивности никогда не стеснялся, давно и старательно дискредитируя образ России. Приведем несколько образчиков его речений: «Саакашвили — агент Кремля, по его заданию он развязал войну в 2008 году»; «Над Киевом будет развиваться российский флаг»; «В войне на Украине заинтересованы Москва и Вашингтон, ибо война стимулирует развитие техники, а военная экономика стимулирует мирную экономику»; «Москве и Вашингтону важно продолжать конфронтацию, чтобы Европа слегла»; «Политики из Киева должны ездить в Москву за инструкциями»; «Нам выгодно всех держать в оцепенении, чтобы все видели, что вы — жалкие шавки — без нас ничего не сможете сделать»; «Планировалось в ночь на 25 апреля 2014 году оккупировать всю Украину, но кто-то дал отбой» и прочее в подобном психоделическом духе. Надо ли эти заявления государственного деятеля принимать всерьез по принципу «нет дыма без огня»? Неужели государственные тайны выбалтывал?
Все эти высказывания (а их можно продолжать страницу за страницей, не говоря уже о всякого рода выходках вроде драки с женщиной) должны были похоронить такого человека как политика. Ничего подобного! Жириновский продолжает занимать высокий пост в законодательном собрании и оставаться желанным гостем на телевидении. Почему он столь популярен у власти, несмотря на свой экстремизм, — форменная загадка. Если, конечно, не согласиться с предположением, что по духу он соответствует главному парадоксу российской власти — делать полезное для страны и одновременно вредить России. Или если Саакашвили — агент Кремля (тут вспоминается странная, похожая на договорную война 2008 года — территории в обмен на деньги), то и Жириновский может выступать в качестве представителя неких сил, заинтересованных столкнуть лбами Россию с Западом и погреть на этом руки. Уж больно лихо он провокаторствует.
У украинской стороны свои заморочки. Она традиционно не дружит с логикой, и столь же традиционно этого никто не замечает. Так, грозя Путину Гаагским трибуналом и сравнивая его с Милошевичем, эти пропагандисты не понимали двусмысленности своей аналогии. Гаагский суд рассматривал дело сербского президента Милошевича и ряда югославских генералов за то, что они силой препятствовали национальному самоопределению хорватов и боснийцев, прибегая к репрессиям против мирного населения. То есть судил их за то, что делали власти официального Киева в отношении населения Донбасса.
Вообще уровень мышления украинских пропагандистов порой ставит в тупик. То, что они обращались к опыту Югославии, понятно. Но почему-то в качестве положительного примера упорно поминалась сепаратистская Хорватия! Приведем один пример. Он достаточно ярко демонстрирует специфику украинского политического мышления.
«Сегодняшнюю ситуацию в Украине часто рассматривают в контексте событий 20-летней давности в Югославии. …Изучение хроники противостояния между югославскими республиками и центром, анализ поведения международных организаций и мирового сообщества в момент Балканского кризиса сегодня совершенно необходимы для предсказания развития ситуации в нашей стране и вокруг нее.
В октябре нынешнего года исполняется 23 года со дня начала осады Дубровника. Битва за город-памятник на берегу Адриатического моря стала одним из самых ярких эпизодов войны Хорватии за свою независимость (NB! —
В распоряжении сил ЮНА были танки, тяжелая артиллерия, авиация. Югославским войскам противостояло от 700 до 900 защитников Дубровника — полицейские, бойцы национальной гвардии, гражданские резервисты, с минимальным количеством тяжелого вооружения…