Извечные тайны неба

Враги праздновали победу. Ничтожества с горящими глазами фанатиков, с раскаленным железом в руках, они вознамерились растоптать его душу, подвергнуть осмеянию, сломить, заставить отречься от самого себя. В лице Бруно римские инквизиторы судили не монаха-вероотступника. Они судили мыслителя, человека будущего.

В злобном бешенстве, не находя других аргументов, богословы то и дело отдавали Бруно в руки палачей. Снова и снова встречаются в протоколах допросов подобные места:

«… Достопочтеннейший господин Джулио Монтеренци, фискальный прокуратор считает, что брат Джордано не изобличен в представленных ему положениях… Подвергнуть пытке…»

«… Достопочтеннейший господин Марчелло Филонарди, асессор святой службы: подвергнуть строгой пытке и дать срок, дабы образумился…»

«… Достопочтеннейший отец Ипполито Беккариа: пытать, и не единожды, но дважды…»

Так продолжалось 8 лет. Но могучий дух философа превозмог страдания. Его ответы не менялись.

На третьем допросе: «… Я считаю, что существуют бесконечные миры, образующие безграничную совокупность в бесконечном пространстве…»

На четырнадцатом допросе: «… Отвечал в том же роде относительно множества миров и сказал, что существуют бесконечные миры в бесконечном пустом пространстве, и приводил доказательства…»

Ему предлагали отречься от своего учения. Такой ценой Бруно мог спасти жизнь. Он отказался.

В феврале 1600 г. при стечении высших прелатов католической церкви был оглашен утвержденный папой приговор: «поступить по возможности кротко и без пролития крови» – сжечь заживо на костре.

У истерзанного, изможденного, брошенного на колени узника хватило сил бросить в лицо торжествующим палачам:

– Вы, быть может, с большим страхом произносите приговор, чем я его выслушиваю.

Уже стоя на костре, с кляпом во рту, Джордано Бруно отвернулся от протянутого ему распятия.

Если Вам доведется побывать в Риме, отыщите в лабиринте тесных кривых улочек «вечного города» небольшую площадь Цветов. Там стоит скромный памятник, на пьедестале которого слова —

Джордано Бруно

от века, который он предвидел

там, где костер пылал

Мы не одиноки?

Проблема разумной жизни вне Земли вдохновляла пытливые умы людей различных профессий. Однако в силу необычайной сложности этой проблемы ученым длительное время не было видно путей ее строгого научного решения.

Что сулит человечеству встреча с мыслящими существами иных миров? Этот контакт следует приветствовать, – ведь он может резко расширить власть человека над стихийными силами Природы? Или, напротив, его надлежит бояться, – ожидать с чувством апокалиптического ужаса перед грозной неизвестностью, которая способна в мгновенье ока обратить привычный мир Земли в прах и пепел? Ученые не были готовы дать обоснованный ответ на подобные вопросы. И в поиск издавна уходили владельцы «машин времени» – писатели-фантасты.

Следует ли относиться к их произведениям всерьез? Автор думает – да, следует. Писатели-фантасты поднимают актуальные проблемы, причем зачастую прозорливо предугадывают принципиальные пути их грядущего научного решения в будущем. Лучший пример: книги Жюля Верна.

В 1865 г. – за 104 года до первой экспедиции на Луну – Жюль Верн написал книгу «С Земли на Луну». Его герои Импи Барбикен, председатель Пушечного клуба, и Дж. Т. Мастон, непременный секретарь, по современным взглядам наивные простаки. Но вспомните, где они выбрали площадку для старта к Луне? Они построили стартовый комплекс на полуострове Флорида, – точь-в-точь на том месте, где столетием позже действительно будут возведены сооружения американского космодрома им. Кеннеди. Жюль Верн случайно угадал! – воскликнете вы. Да – угадал, но отнюдь не случайно. Он достаточно глубоко понимал инженерные стороны проблемы старта к Луне, и благодаря этому деятели Пушечного клуба в своих «угадках» порою правильно заглядывают на столетие вперед. А сколько еще подобных великолепных находок рассыпано на страницах как этого романа Жюля Верна, так и вышедшей четырьмя годами позже книги «Вокруг Луны». Любознательному современному читателю они доставят истинное наслаждение: в них великолепно просматриваются положительные и отрицательные моменты прогнозирования научно-технического прогресса.