К барьеру! 2009 № 04

В своё время (в 50-е годы) я учился в техникуме (были тогда такие среднетехнические учебные заведения, выпускающие очень квалифицированных специалистов среднего звена для народного хозяйства). В числе прочих предметов нам читался курс Политэкономии. Помню, там сравнивались 3 типа экономики – 2 капиталистического способа производства и социалистического. С капитализмом всё было понятно: прибавочная стоимость, прибыль, сверхприбыль, эксплуатация и т.д. Особенно были понятны принципы госкапитализма. С социализмом было менее понятно. При госкапитализме собственность принадлежит государству, при социализме – народу, читай – государству. А форма собственности определяет способ производства. Ведь лозунг «Всё для блага человека!» и сейчас в ходу. И вот, в моём юном мозгу возникло подозрение, что в СССР и тогда (в 50-е годы) существовал госкапитализм в закамуфлированной форме. Я тогда задал вопрос преподавателю, а чем отличается госкапитализм от социализма, ведь, и там и тут собственность принадлежит государству. Государство планирует производство и распределение продуктов, регулирует цены и т.д.

На это был дан ответ- различие в том, что при госкапитализме что сколько стоит за то и продается, а при социализме, например, производство коробки спичек стоит 10 копеек, а продаётся она за 1 копейку, это же относится к соли, мылу и другим предметам первой необходимости, а компенсируются издержки за счет повышения цен на предметы так называемой роскоши – автомобили, ковры, хрусталь, ювелирные изделия и т.д. Вот и вся разница. Правда, ещё существовал фонд общественного потребления, направленный на строительство и содержание санаториев, домов отдыха, спортсооружений, детдомов и т.д., то есть на общественные нужды. Использование этого фонда не было прозрачным. Не исключено, что были структуры, использующие его на свои личные нужды, но не до такой же степени как сейчас. Госкапитализм такой фонд вроде не предусматривал.

Так вот я думаю, а не вернуться ли нам к госкапитализму «с человеческим лицом», как говорил Горби о ненавистном ему социализме. То есть все недра, земля и основные производства находятся в собственности государства, средний и малый бизнес (о чем 18 лет безрезультатно долдонят реформаторы) может спокойно существовать при госконтроле (бани, химчистки, ремонтные мастерские, парикмахерские, сапожные мастерские, кафе и т.д.). Можно перечислять и дальше – страниц не хватит.

Цены образуются хозрасчетом по затратам на добычу, переработку, транспортировку сырья и готовых изделий, производство промышленной продукции и заготовку сельхозпродукции, складирования, хранения, продажу, включая зарплату, накладные расходы, амортизацию, налоги, прибыль, развитие производства и т.д. При этом исключаются многоэтажные структуры посредников, банкротства фирм и предприятий, рейдерские захваты (государство не позволит захватывать свою собственность), резко снижается коррупция и вымогательство. Отпадает необходимость в наличии и финансировании целой армии охранников, антимонопольной службы и т.д. Ведь из чего сегодня складываются цены? Помимо прямых необходимых расходов на сырьё, производство, транспортировку, реализацию продукции, зарплату идут косвенные наценки на посредников, охранников, откаты, взятки, коррупцию в размере, превышающем в разы изначальную стоимость произведённой продукции. И всё это оплачивается населением. Я уже не говорю про лоббирование интересов частных фирм в высших эшелонах власти. Ведь Дума не сможет изменить законы в интересах тех или иных олигархов, их просто не будет. Будут госуправленцы, или, как сейчас модно называть их, – менеджеры. Что такое дилеры, я до сих пор не усвоил. Вот киллеров значительно поубавится. Конечно, госкапитализм в СССР был доведён до абсурда перекосами в экономике и волюнтаризме в управлении. Но это уже субъективный фактор. Помню, в 1956 году я был на практике в Оренбургской области. Тогда там осваивали целину. Урожаи пшеницы были колоссальными, но отсутствовала инфраструктура – Ж/Д, автотранспорт, а особенно элеваторы и хранилища. И вот председатели колхозов ездили по посёлкам и предлагали автомашину зерна (примерно 5 т.) за 100 рублей при средней заработной плате в то время около 700 рублей в месяц. Каждый мог купить 7 машин зерна, но не покупал. Большую часть урожая свозили к левому берегу Волги и переправляли на правый, где были элеваторы. Но большая часть зерна сгнила на левом берегу. Вот к чему приводила недальновидность руководства и волюнтаризм. Кстати, так называемая антипартийная группа Молотова, Маленкова, Кагановича и примкнувшего к ним Шепилова была осуждена в основном за критику хрущевского авантюризма с неподготовленным освоением целины. Эта же авантюра ухудшила ситуацию с сельским хозяйством в остальных, обжитых веками регионах, т.к. оттуда были изъяты техника и людские ресурсы.