К Барьеру! (запрещённая Дуэль) №25 от 10.11.2009

Допускались ли нарушения соцзаконности в системе ИТУ в советский период? Конечно, были - как и всюду, в любом сложном организме, который живёт, действует, испытывает и преодолевает различные жизненные трудности. Но мотивировались они, чаще всего, либо снабженческими нехватками и кадровыми проблемами, либо производственными прорывами, что и отражалось в актах прокурорских проверок. Те же отступления от требований нормативных документов, которые основывались на характерологических, личностных чертах и качествах тех или иных сотрудников, - преследовались и устранялись либо прямыми, непосредственными начальниками, либо вышестоящими инстанциями. Вот пример. В августе 1968 г. заключённый Филимонов написал Министру ВД СССР жалобу объёмом меньше тетрадной страницы на не удовлетворявшие его условия содержания в туберкулёзной больнице и, в частности, по поводу появления на территории больницы крыс. Незадолго перед тем назначенный Министр А.А.Щёлоков направил в больницу комиссию, по итогам проверки которой вопрос о перспективах развития лечебного учреждения был специально рассмотрен на Коллегии МВД СССР. Согласно принятому решению, больница была реорганизована, ей был придан статус самостоятельного ИТУ и юридического лица (раньше она считалась входящей в состав колонии), выделены средства на развитие всей инфраструктуры. И реорганизация в дальнейшем полностью себя оправдала.

Можно вспомнить такие служебные нарушения, как присвоение молодым офицером изъятой при обыске банки растворимого - и в то время дефицитного - кофе, за что через пару дней он стоял перед офицерским судом чести с позеленевшим лицом. Или, например, один капитан, не заметив моего присутствия, употребил в разговоре с расконвоированным осуждённым матерное выражение («для связки слов») - и он тоже с испариной на лице давал объяснение суду чести. Подобных случаев было не так много, но реагирование на них следовало незамедлительно, что являлось хорошей профилактикой любых более серьёзных нарушений социалистической законности. Отношение же к установленным, документально зафиксированным проступкам, квалифицируемым как факты нарушения соцзаконности, было однозначно нетерпимым, поскольку о них шла информация «наверх» - с соответствующим дисциплинарным воздействием. Такие случаи, помимо всего прочего, резко отягощали соответствующую отчётность и надолго бросали тень на подразделение и его руководителя, звучали на разного рода совещаниях, собраниях и активах.

Закон предоставлял заключённым (в дальнейшем, с 1972 г. - осуждённым) право направлять в прокуратуру жалобы в закрытом, запечатанном виде, а администрации было строжайшим образом запрещено знакомиться с ними без согласия отправителей. И горе тому начальнику учреждения, у которого был бы выявлен факт неотправления такой жалобы адресату: взыскание объявлялось без промедления.

Работа с письмами, жалобами и заявлениями осуждённых была заведена и автоматизирована, как часовой механизм, - утверждаю это без малейшего преувеличения, поскольку в условиях крупной больницы на правах самостоятельного ИТУ она замыкалась на мне (как её начальнике). Дело доходило до курьёзов: буквально издеваясь над здравым смыслом и злоупотребляя предоставленными законом правами, один молодой субъект несколько раз пытался отправить в облисполком «запрос», чтобы «выяснить», сколько ему «набежало» процентов на единственный рубль, оставшийся на сберкнижке несколько лет назад. Как оказалось, он просто поспорил со своим приятелем и решил подключить к этому спору областную власть. Другой «шутник» из отделения особого режима, отправленный из нашей больницы в Новокузнецк на амбулаторное долечивание, изводил жалобами по поводу якобы пропавшей при этапировании денежной суммы с его лицевого счёта - 24 копейки (!). Ещё раньше один особоопасный рецидивист написал Председателю Президента Верховного Совета СССР К.Е. Ворошилову письмо с просьбой выслать ему «полуботинки жёлтого цвета» и денег «на ларёк». Интересно, что ответ пришёл за личной подписью Климента Ефремовича, в котором предлагалось рассмотреть претензии заявителя и удовлетворить, при их подтверждении, в пределах требований закона.

Такое вот «беззаконие» творилось в пенитенциарной системе СССР.

Каждый руководитель ИТУ (если, разумеется, он был на своём месте) хорошо знал: его главная точка опоры, незыблемая основа нормальной жизни и нормальной службы - это соблюдение соцзаконности, а также максимально возможной справедливости и в отношении всей массы заключённых (осуждённых), и в индивидуальных коллизиях - особенно в конфликтных вспышках межличностных разборок, которые составляли естественный режимный фон внутрилагерного бытия и обусловливались неустранимым психологическим состоянием преступных сообществ, сконцентрированных в зонах на предельно узких «пятачках» и запрограммированных на агрессивные способы решения своих проблем и прихотей.