К Барьеру! (запрещённая Дуэль) №5 от 02.02.2010

По поводу этого ограбления многие граждане России обращались и в судебные инстанции, и к представителям высшей законодательной и исполнительной власти. Однако решения судов общей юрисдикции всех уровней вплоть до Верховного суда РФ просто-напросто игнорировали Постановление КС РФ, а ответы других ветвей власти, включая Уполномоченного по правам человека в РФ, также не являлись удовлетворительными ни по существу, ни по форме.

Таким образом, представители всех ветвей власти преподали (и продолжают преподавать!) народу очень наглядный и надолго запоминающийся урок правового нигилизма и безответственности. Это обстоятельство никак не способствует укреплению авторитета власти в глазах народа.

Примером другого, более нового, обстоятельства, подрывающего доверие народа к власти, является провозглашенная неприкасаемость первых лиц после их ухода со своего поста.

Формирование общественного мнения о власти зависит не только от реальных результатов ее деятельности, но и от способа их представления и обсуждения в СМИ. Императору Наполеону приписывают слова о том, что он больше боится трех газет, чем ста тысяч штыков. Эти слова верно описывают влияние СМИ, даже если они сами возникли в средствах массовой информации.

Независимые и государственные СМИ при определенных условиях способны обеспечить эффективную и конструктивную информационную связь власти и народа. При нарушении этих условий авторитет власти, вообще говоря, падает.

Одним из очевидных необходимых условий для успешной реализации любого проекта, затрагивающего интересы всех граждан, является его надлежащее информационное сопровождение. Статья президента РФ «Россия, вперед!» и его Послание Федеральному собранию, где речь идет о «модернизации» России, такого сопровождения в СМИ тем не менее не получили. Информация о послании прошла, разумеется, по всем новостным каналам, но очень быстро все это было покрыто навязчивой рекламой и последующим многосерийным фильмом о человеке, «который видел сквозь время» и встречался с Эйнштейном, Фрейдом, Геббельсом, Гитлером, Берией, Сталиным и прочими знаковыми персонами.

Таким способом СМИ заодно «почтили память» и скончавшегося нобелевского лауреата академика В.Л. Гинзбурга, который активно выступал против рекламирования астрологии и прочего якобы «научного» или просто «чудесного» прорицательства и «ясновидения».

На первый взгляд, подобные детали могут показаться несущественными и несоразмерными с категорией «национальной безопасности». Но если не обращать внимание на всю совокупность таких вроде бы «мелочей» и «нюансов», то в результате вместо цельной и прочной конструкции может получиться нечто очень ржавое и дырявое, что мы сейчас и имеем… Помимо прочего, такая активность СМИ способствует распространению того, что в народе называют словом «пофигизм», т.е. той самой элементарной всеобщей безответственности, которая может в итоге проявиться и как авария на Саяно-Шушенской ГЭС, и как недосмотр багажа за взятку с последующим взрывом самолета в воздухе, и во многих других подобных случаях…

Вышеприведенный абзац был дословно озвучен в моем докладе на конференции 4 декабря 2009 г. Трагическое подтверждение этой прописной истины последовало незамедлительно…

Вопиющая безответственность и неадекватность восприятия действительности, вплоть до потери элементарного чувства самосохранения, полыхнули смертоносным пожаром в пермском увеселительном заведении «Хромая лошадь» почти что в день проведения конференции.

Президент Дмитрий Медведев, обращаясь 8 декабря к Генеральному прокурору Юрию Чайке, сказал буквально следующее:

«У нас вследствие разгильдяйства, я сказал бы даже раздолбайства, такого, которое превратилось уже в государственную угрозу, происходит огромное количество чрезвычайных ситуаций: и　на дорогах, и　в пожарах люди гибнут. Последний случай, который произошёл в　Перми, просто за гранью добра и зла».

Последовательность слов «разгильдяйство, раздолбайство…» в сочетании с формулировкой «государственная угроза» в устах президента России звучит гораздо жестче, чем упомянутый выше «пофигизм». Это могло бы внушать надежду на то, что в стране, наконец, в полном масштабе будут осознаны все угрозы, которыми чревато ее нынешнее состояние. Однако стратегическое запаздывание в оценке этих угроз и, главное, в адекватных ответных действиях, накладывает свой негативный отпечаток на отношение народа к власти и в данном случае.