К критике определения Оэф (СИ)

Социализм - формация, при которой земля, недра и средства производства, обеспечивающие жизненные потребности социума, рассматриваются как национальная собственность. Личная собственность на средства производства признается, допускается наемный труд, но вводятся ограничения на возможность личного обогащения в ущерб социальной стабильности.

Как бы там не было, но современные производственные отношения пришли в явное противоречие с производительными силами, порождая военные и политические конфликты, вызывая тектонические сдвиги в политическом мироустройстве, тормозя прогресс, морально развращая социальные слои общества вседозволенностью больших денег и роскоши, грозя фатальному прерыванию цивилизационного развития человечества. Учитывая объемы концентрации капиталов в собственности узкого круга лиц можно полагать с большой долей уверенности, что роды новой ОЭФ будут трудными и болезненными.

В заключении, некоторые замечания на довольно типовой посыл: "вся коммунистическая пропаганда с надеждой и ожиданием смотрит на развитие общества, его экономики, в ожидании создания "революционной ситуации" чтобы кинуться раздувать антагонистические настроения в обществе", исходя из данности.

А данность, по крайней мере для нашей страны, многовариантна.

Вариант 1. США, в лице истеблишмента, со все возрастающей активностью ведут компанию по дестабилизации режима в России. Вплоть до провоцирования или прямого начала военных действий с Россией.

Вялотекущая конфликтная ситуация в какой-то мере на руку режиму в России. Угроза втягивания страны в полномасштабный конфликт консолидирует нацию и реабилитирует ужесточение репрессивных мер по отношению к нарастающим протестным движениям, вызванных ухудшающейся экономической ситуацией. Но, в отличие от, скажем, предвоенного периода 30-х годов, все должно развиваться более динамично. В мире начались процессы, которые в самое ближайшее время могут изменить экономический баланс между странами и, как следствие, обострить и расширить ареалы военного противостояния.

Готова ли Россия к масштабному и длительному военному конфликту? Представляется, что НЕТ. Основания:

- Финансовая элита пропитана компрадорским духом. Где-то около половины наших олигархов - финансовые спекулянты, у подавляющего числа олигархов и элиты средства размещены в иностранных банках. Поэтому, как только запахнет жаренным она начнет массово сваливать из страны, вывозя из страны все, что удастся.

- Возможности мобилизационного развертывания предприятий оборонки скудны и инерционны.

- Финансовые, продовольственные и транспортные возможности поддержки населения очень ограничены.

- Моральный дух общества оставляет желать лучшего. Сильна межконфессиональная и национальная напряженность в обществе. Отношение к режиму в слоях общества очень различно.

Поэтому затяжной военный конфликт приведет либо к поражению страны, либо к социальному взрыву с ликвидацией режима. Представляется, что власть это сознает и у нее не остается другого выбора, как перевести такую войну в ядерный конфликт, скоротечность которого гарантирована. Прогноз дальнейшего бессмысленен, равно как и при поражении страны.

Вариант 2. Текущая ситуация пролонгируется. Власть по сути обслуживает интересы финансовой элиты, с задачей предотвращения для нее как внешних, так и в особенности внутренних угроз. В условиях, когда в мировой экономике локальных экономических рывков не предвидится, а уровень разведки и разработки недр вполне удовлетворяет текущие потребности развитых стран, роста цен на энергоносители ожидать не стоит, равно как и больших длительных проседаний цен, делающих отрасль малорентабельной. Поэтому страны с сырьевой экономикой обречены на экономическую стагнацию.

Внешняя ситуация, балансирующая на грани масштабной войны, блокирует иностранные инвестиции в развитие высокотехнологичных производств. Финансовая элита, выросшая на утилизации советского промышленного потенциала и вывозе сырья, не имеет ни традиций, ни стремлений инвестировать в экономику страну. "По моему мнению, промышленники - просто моральные уроды. Правительство и президент из кожи вон выворачиваются, а те и рогом не пошевелят, чтобы поднимать экономику страны" - одно из последних заявлений Улюкаева. Не это ли заявление явилось спусковым крючком к началу его политического прессинга?

Рост мелкого частного предпринимательства, как во времена НЭПа, во-первых, не решает проблем воссоздания современного производственного потенциала страны, во-вторых, он крайне затруднен конкуренцией импортных товаров, высокими ставками по кредитам и убогой налоговой системой, которая беспощадно расправляется с бизнесом при малейших затруднениях в реализации продукции.