Читаем К новой философии полностью

Бенедикт Спиноза (1632) – ЗА: 1) Проявление мистической стороны Спинозы: «моей единственной целью, которой я стремлюсь достигнуть, является вкушать соединение с богом, вызывать в себе истинные идеи и сообщать эти идеи моему ближнему. Ибо мы также можем быть причастны всему этому благу, когда оно вызовет в другом то же влечение, как во мне, образуя таким образом то, что его воля и моя станут одной и той же и образуют одну и ту же природу, которая всегда и везде совпадает» (Спиноза, 1957, т. 1, стр. 163–164); 2) показательная неидеалистичность: «я не имею обыкновения спорить о словах» (там же, стр. 277). ПРОТИВ: крайне некоренное отрицание логического «всеобщего, несуществующего и не имеющего никакой сущности вне отдельных вещей. Мы же, напротив, приписываем богу знание отдельных [с «математической» точки зрения] вещей и отрицаем его относительно всеобщего (универсалий)» (стр. 297). Онтологический конфликт из контекста на 15-м уровне.

Исаак Ньютон (1643) – ЗА: 1) Логическая и мистическая (очевидная, судя по «Проекту Ньютона») структуры системы Ньютона; 2) Противоположные в мировоззрениях Айн Рэнд и Альфред Коржибски согласны, что Ньютон был в традиции Аристотеля.

Новалис (1772) – ЗА: 1) Блестящий, глубокий, практичный и очень влиятельный мыслитель, вдохновитель Германа Гессе; 2) «Душа находится там, где мир внутренний соприкасается с миром внешним. Никто не сможет познать себя, если не будет собой и другим одновременно». ПРОТИВ: «Истинный философский Акт – уничтожение себя (Selbsttodtung); это настоящее начало всей философии». Это метафизика тела, которую, возможно, он хотел избежать. Или же это параллельно Лао-цзы: «Когда я отпускаю то, чем являюсь, я становлюсь тем, кем мог бы быть». Если последнее суждение верно, то это слабое противоречие.

инт1

Александр Самуилович Пресман (1909) – ЗА: Его модель (Пресман, 1968, стр. 219), описывающая теорию об электромагнитных, информационных взаимодействиях внутри тел, между телами и между телами и их планетно-космической средой. ПРОТИВ: «к пониманию принципов биологической организации нельзя подойти ‹снизу вверх› – от молекул к клетке, от клетки к органам, от органов к организму и т. д., а неизбежным является обратный путь – от высших организаций к низшим» (Пресман, 1974, стр. 46). «[И]стоки биологической организации надо искать, двигаясь по иерархии не от простого к сложному ‹снизу – вверх›, а, наоборот, ‹сверху – вниз›, т. е. в конечном счёте вне организма!» (Пресман, 1976, стр. 6). Объясняется наложением внешнего идеалистичного Направления материалистов (в особенности Вернадского) на внутреннее реалистичное/мистическое Направление.

Майкл Косок (1927) – ЗА: С его профессионально интегрированным научным и философским знанием, он стал основным вдохновителем Модели. ПРОТИВ: Его идеалистичность последней работы (Косок, 2004). Объясняется наложением внешнего реалистичного Направления идеалистов (в особенности Гегеля и Лейбница) на внутреннее реалистичное/мистическое Направление.

Роберт Б. Гриффитс (1937) – ЗА: Рассмотрение сосуществования современной физики и религии (Гриффитс и Полкинхорн, 2008).

Леонард Сасскинд (1940) – ЗА: 1) «Ключом было не отказаться от квантовой механики, а согласовать её с теорией чёрных дыр. /Мне кажется очевидным… что наличие двух несовместимых теорий природы интеллектуально недопустимо и что общая теория относительности должна быть совместима с квантовой механикой» (Сасскинд, 2008, стр. 210); 2) дифференциация через критическую точку, позицию автора: «когда два очень быстрых электрона сталкиваются с большой энергией, … время от времени может появиться целый атом» (там же, стр. 314).

Эдвард Виттен (1951) – ЗА: М-теория, «Мистерия» и «Математика», из видео «Интервью с физиком-математиком Эдвардом Виттеном» (26.06.2008).

Перейти на страницу:

Похожие книги

Эмпиризм и субъективность. Критическая философия Канта. Бергсонизм. Спиноза (сборник)
Эмпиризм и субъективность. Критическая философия Канта. Бергсонизм. Спиноза (сборник)

В предлагаемой вниманию читателей книге представлены три историко-философских произведения крупнейшего философа XX века - Жиля Делеза (1925-1995). Делез снискал себе славу виртуозного интерпретатора и деконструктора текстов, составляющих `золотой фонд` мировой философии. Но такие интерпретации интересны не только своей оригинальностью и самобытностью. Они помогают глубже проникнуть в весьма непростой понятийный аппарат философствования самого Делеза, а также полнее ощутить то, что Лиотар в свое время назвал `состоянием постмодерна`.Книга рассчитана на философов, культурологов, преподавателей вузов, студентов и аспирантов, специализирующихся в области общественных наук, а также всех интересующихся современной философской мыслью.

Жиль Делез , Я. И. Свирский

История / Философия / Прочая старинная литература / Образование и наука / Древние книги
Критика практического разума
Критика практического разума

«Критика практического разума» – главный этический трактат Иммануила Канта, развивающий идеи его «Критики чистого разума» и подробно исследующий понятие категорического императива – высшего принципа нравственности. По утверждению философа, человек может быть по-настоящему счастлив, только если осознает, что достоин счастья. А этого можно достичь, лишь выполняя долг, то есть следуя нравственному закону. По Канту, поступающий так человек, независимо от внешних обстоятельств, чувственных потребностей и других побуждений, становится по-настоящему свободным.Одним из ведущих переводчиков Канта на русский язык был поэт, литературовед и критик Николай Матвеевич Соколов (1860–1908). Переведя основные трактаты Канта, позже он представил российским читателям и другие его произведения. Переводы Соколова считаются точными и полными, они неоднократно переиздавались в советское время.Как и другие книги серии «Великие идеи», книга будет просто незаменима в библиотеке студентов гуманитарных специальностей, а также для желающих познакомиться с ключевыми произведениями и идеями мировой философии и культуры.В формате a4.pdf сохранен издательский макет.

Иммануил Кант

Философия / Образование и наука