К новому экономическому укладу, или Снова о деньгах и власти

Вполне вероятно (с нашей точки зрения), что изначально эта система защиты от агрессии, посредством действий умелого человека, рассматривалась обеими сторонами (и властителем-защитником и сообществом) как разовая операция – отбились и славно. Однако, те кто нападал, вовсе не отказались от дальнейших нападок, поскольку приняли для себя этот образ жизни за счет убийств и грабежей, за счет паразитирования на результатах чужого труда как единственный для них способ существования на Земле. Поэтому пришлось продолжать эту практику договоренностей о защите. Более того, соседние сообщества, подвергавшиеся нападкам, также стали обращаться за защитой. Таким образом, и практика выделения из сообщества людей-воинов продолжилась и стала собственно профессиональной, т.е. единственно возможной для этих людей, но также увеличилось количество людей, а с ними и территорий, подлежащих защите. В связи с этим вполне вероятно, так и стали образовываться первые государства-империи. Путем расширения зоны защиты от нападок, отодвигая нападающих (кем бы те не были) все дальше и дальше от мест обитания людей. То есть процесс вполне мирный, основанный на взаимных договоренностях, взаимном доверии и добровольной, но вынужденной взаимозависимости, а вовсе это не было военной экспансией по захвату народов и территорий.

Впоследствии все это могло переродиться и в свою противоположность, и в рабовладение из-за утраты (за давностью лет) изначального смысла всего этого состояния общества. Однако, всё еще живы и памятны у многих народах мира легенды, мифы, сказания, былины о богатырях, батырах, героях, жизненное предназначение которых состоит в защите людей от любой напасти со стороны нечисти и её помощников из людей порочных, завистливых и жалких, отделивших самих себя от сообщества людей, от их жизни, счастья, от их мечты. Дело таких защитников людей завершается только, когда и следа нечисти не останется на Земле.

Здесь уместно привести определение власти, данное в статье «О сущности власти» Михаила Зиновьевича Юрьева (к сожалению, безвременно ушедшего от нас), опубликованной в пятом номере журнала «Однако» еще в 2009 году¹⁸:

«Все, связанное с властью как общим понятием, всегда вызывало особый интерес в российском обществе, что неудивительно по причине центральной роли, которую она по факту играла на протяжении всей истории нашей цивилизации.

Начнем с того, какие компоненты есть в понятии «власть»? Это, во-первых, субъект, то есть тот, кто имеет власть. Субъект всегда сознателен, то есть это человек или группа людей – животное или неодушевленный предмет никак не может иметь власть. Во-вторых, это объект – тот, над кем власть: рабовладелец имеет власть над своими рабами, но не имеет никакой власти над чужими рабами или тем более свободными людьми, которые поэтому объектом его власти не являются. Объект может быть и неодушевленным, можно говорить о власти над животными, стихиями или общественными процессами, но в основном это представляет интерес лишь как метафора типа «властелин ветра». Конструктивно можно рассматривать только сознательные объекты.

… Ну и, наконец, у власти есть предмет – над какими действиями или аспектами жизни объекта властен субъект: власть абсолютная, надо всем, есть в основном абстракция. Наиболее зримо предмет власти проявляется в армии – уставы четко прописывают, какие приказы командир может отдать, и они обязательны к исполнению (это и есть предмет власти командира над подчиненными), а какие нет.