К вопросу о природе мышления

Этого обстоятельства, по нашему мнению, как раз и не учитывает экзистенциалистская интерпретация «диалектики», которая отрицает за нею объективное (в марксистско-ленинском смысле этого понятия) значение и трактует как логику лишь «субъективной активности» человека, лишь как логику его «преобразующей активности», не имеющей отношения к логике «материала», в [26] котором она выполняется, и никак этой логикой не связанную. Эта версия «диалектики», полнее всего представленная в «Критике диалектического разума» Ж.-П. Сартра, возвращает диалектику на ту ступень, на которую сумела взлететь мысль Фихте, но не достигает высоты даже гегелевского взгляда, не говоря уж о понимании диалектики у Маркса, Энгельса и Ленина.

Гегелевскую Логику мы рассматриваем как схоластически-иносказательное описание совершенно реального исторического процесса — процесса материального и духовного освоения («присвоения») природы общественным человеком, наделенным мощью «коллективного разума», силой науки, орудиями «всеобщего интеллекта» (выражение Маркса), то есть логическими категориями.

Диалектика и есть Логика этого процесса — универсального и всегда «открытого» в будущее процесса «очеловечивания» природы, ее «гуманизирования», и, наоборот, процесса «опредмечивания» человека в ходе создания им «неорганического тела» цивилизации, в виде всей массы технических средств достижения всеобщих человеческих целей.

Рассматриваемая так, гегелевская Логика, на наш взгляд, только и раскрывает все свои богатства и тайны, и ее изучение становится плодотворным для разработки марксистско-ленинской диалектики, понимаемой как логика и теория познания современного научного (материалистического) миропонимания. В свете сказанного прослеживаются другие, более детальные соображения, развиваемые Гегелем, в частности — определения им отдельных логических категорий, их последовательности в системе и т. д. Этому конкретному анализу «Науки Логики» посвящена вся [27] четвертая глава.

В заключении к диссертации кратко формулируются те главные уроки, которые следуют из предпринятого критического анализа взглядов классиков немецкой философии на проблему мышления и логики, как науки о нем. Эти уроки весьма важны для того, чтобы создать такое систематическое изложение материалистической диалектики, которое на деле, а не на словах только, во всех отношениях (по глубине и тонкости анализа) превосходило бы немецкую классическую философию. Последняя задает нам масштаб работы и эту роль масштаба она в нашей работе безусловно должна играть.

Список научных трудов диссертанта[1]

•О диалектике абстрактного и конкретного в научно-теоретическом познании. «Вопросы философии», № 1, 1955. 1 печ. л. (переведена на итальянский язык «Critica Economica», № 3, 1955).

•Экономические взгляды Гегеля в иенский период. «Вопросы философии», № 5, 1956, стр. 151–162. 1 печ. л. (перевод и публикация).

•Молодой Гегель (в соавторстве с Х. Зайделем и Л.К. Науменко). «Вопросы философии», № 5, 1956, стр. 181–184. 0,5 печ. л.

•Г.В.Ф. Гегель. «Кто мыслит абстрактно?». «Вопросы философии», № 6, 1956 (перевод и публикация).

•К вопросу о противоречии в мышлении. «Вопросы философии», № 4, 1957. 1 печ. л. (переведена на итальянский язык «Rassegna Sovietica», № 6, 1957, и на немецкий язык [28] «Gesellschaftswissenschaftliche Beiträge», № 1, 1958).

•Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» Маркса. Изд. АН СССР, 1960. 15 печ. л. (переведена целиком на итальянский язык, изд. Feltrinelli, 1961; частично на французский язык «Recherches internationales», № 33–34, 1962, и на испанский язык «Historia y Sociedad», № 11, 1968).

•О «специфике» искусства. Сб. «Искусство и коммунистическое воспитание». Изд. «Искусство», вып. 4, 1960, стр. 32–42. 1 печ. л. (переведена на итальянский язык «Rassegna Sovietica», № 3, 1962).

•Подлинная популярность — союзница строгой научности. «Вопросы философии», № 3, 1961. 1 печ. л.

•Понимание абстрактного и конкретного в диалектике и формальной логике. Сб. «Диалектика и логика. Формы мышления». Изд. АН СССР, 1962. 3 печ. л.

•Логическое и историческое. Сб. «Вопросы материалистической диалектики». Изд. АН СССР, 1962. 1,5 печ. л.

•Всеобщее. Философская энциклопедия, том 1.

•Действительность. Философская энциклопедия, том 1.

•Единство. Философская энциклопедия, том 2. 0,5 печ. л.

•Единичное. Философская энциклопедия, том 2. 0,5 печ. л.

•Идеал (часть статьи). Философская энциклопедия, том 2.

•Идеальное. Философская энциклопедия, том 2. 2 печ. л.

•Количество. Философская энциклопедия, том 2. 2,5 печ. л. [29]

•Проблема идеала в философии. «Вопросы философии», № 10, 1962; № 2, 1963. 2 печ. л. (переведена на немецкий язык «Gesellschaftswissenschaftliche Beiträge», № 9, 1963; № 10, 1963).

•Многознание уму не научает. «Литературная газета», 22 сентября 1962.

•Школа должна учить мыслить. «Народное образование», № 1, 1964. Приложение.

•Вопрос о тождестве мышления и бытия в домарксистской философии. Сб. «Историко-философские очерки». Изд. «Наука», 1964. 1,5 печ. л.