К вопросу о троцкизме

Позиция Мао по китайской революции:

1) сосредоточение сил в деревне среди восставшего крестьянства, создание опорных партизанских баз, наращивание сил Красной армии в деревне;

2) подчинение работы в городе работе в деревне, городские вооружённые восстания должны поддерживать наступление Красной армии из деревни, а не наоборот;

3) непосредственная организация крестьянской партизанской войны КПК;

4) сотрудничество с Гоминданом или противостояние Гоминдану определяются этапом борьбы, тем, какое противоречие в революции становится главным в конкретный момент;

5) победа в революции возможна только в виде новой народной демократии, новодемократической диктатуры революционных классов под руководством пролетариата.

Отличие, а точнее противоречие двух политических линий — Троцкого и Мао — проглядывается с полной очевидностью.

Троцкий считал, что КПК должна держать курс на городской пролетариат, «угнетённый и распылённый», развивать классовое сознание в этом распылённом пролетариате и готовиться к сценарию Октября, в котором организованный и сильный городской пролетариат сможет возглавить крестьянскую войну. До момента восстания городского пролетариата КПК не должна принимать слишком активное участие в крестьянской войне, чтобы не распылять свои силы. Эта политическая линия является следствием абсолютизации октябрьского опыта, следствием ошибочности теории перманентной революции.

Для Мао линия на руководство крестьянской войной со стороны пролетариата заключалась в непосредственной организации крестьянской партизанской войны сначала против крупной буржуазии и феодальных пережитков, затем против японского империализма. Уже в 1927 году Мао написал свой знаменитый «Доклад об обследовании крестьянского движения в провинции Хунань»[15], в котором проанализировал способность китайского крестьянства к самоорганизации и революционной борьбе. Военной линии «деревня восстаёт против города — деревня окружает город — деревня захватывает город» Мао придерживался в течение всего хода продолжительной китайской революции. Именно эта стратегия борьбы в отсталых колониальных странах стала доминирующей, т. к. оказалась самой эффективной. Мы ниже упомянем о политической линии кубинской революции, испытавшей и городской и сельский путь революции.

Вместе с тем, не стоит абсолютизировать «деревенский путь» революции. Эффективность того или иного подхода в классовой войне зависит от условий борьбы. В Китае путь окружения города деревней был эффективен. В других отсталых странах, а также империалистических странах, путь городских восстаний может оказаться более эффективным. Абсолютизация любого военного и стратегического подхода чревата поражениями. Коммунистическая партия должна уметь корректировать свою политическую и военную линию относительно складывающихся во время борьбы условий.

В чём же по существу отличие пролетарской диктатуры от новодемократической диктатуры? Мао рассматривает различие пролетарского руководства в новодемократической диктатуре и в пролетарской диктатуре на примере революции в культуре: