К вопросу о троцкизме

«Советский Союз вышел из октябрьской революции как рабочее государство. Огосударствление средств производства, необходимое условие социалистического развития, открыло возможность быстрого роста производительных сил. Аппарат рабочего государства подвергся тем временем полному перерождению, превратившись из орудия рабочего класса в орудие бюрократических насилий над рабочим классом и, чем дальше, тем больше, в орудие саботажа хозяйства. Бюрократизация отсталого и изолированного рабочего государства и превращение бюрократии во всесильную привилегированную касту является самым убедительным — не теоретическим, а практическим — опровержением социализма в отдельной стране.

Режим СССР заключает в себе, таким образом, ужасающие противоречия. Но он продолжает оставаться режимом переродившегося рабочего государства. Таков социальный диагноз. Политический прогноз имеет альтернативный характер: либо бюрократия, всё более становящаяся органом мировой буржуазии в рабочем государстве, опрокинет новые формы собственности и отбросит страну к капитализму, либо рабочий класс разгромит бюрократию и откроет выход к социализму.

Для секций Четвёртого Интернационала московские процессы явились не неожиданностью, не результатом личного помешательства кремлёвского диктатора, а закономерным детищем Термидора. Они выросли из нестерпимых трений внутри советской бюрократии, которые, в свою очередь, отражают противоречия между бюрократией и народом, как и углубляющиеся антагонизмы в самом „народе“. Кровавая „фантастичность“ процессов является показателем силы напряжения противоречий и предвещает тем самым приближение развязки»[23].

Концепцию деформированного рабочего государства и термидорианского перерождения бюрократии мы также считаем ошибочной. У Троцкого перерождение — это следствие установления диктатуры пролетариата в отсталой стране, которой не было оказано помощи со стороны пролетариата стран центра. В действительности перерождение государственного аппарата — это результат продолжения классовой борьбы в партии и государственном аппарате. Перерождение государственного аппарата — это поражение пролетариата в продолжающейся классовой борьбе. Социализм — это переходный этап к полному коммунизму. Формальное уничтожение классов не снимает всех противоречий в социалистическом обществе, доставшихся от капитализма. Более того, главенствующее положение партии-авангарда вызывает рост новых противоречий, специфичных для социализма. Троцкий же тщательно старается избавить свой идеальный социализм от противоречий. Поэтому на основании наличия противоречий в СССР отказывает ему в социализме.

Сталин был совершенно прав, считая, что классовая борьба при социализме продолжается. Однако Сталин не сумел правильно понять источник противоречий внутри партии. Он считал, что те, кто придерживается неверной политической линии — это агенты буржуазии и империализма, коррупционеры и т. д., проникшие в партию, линия которой всегда правильна, т. к. она основывается на интересах трудящихся. Сталин видел основную опасность реставрации капитализма во внешней интервенции и недооценивал внутренние противоречия социализма.

В работе «Об основах ленинизма» Сталин пишет: