К вопросу о троцкизме

«Но свергнуть власть буржуазии и поставить власть пролетариата в одной стране — ещё не значит обеспечить полную победу социализма. Упрочив свою власть и поведя за собой крестьянство, пролетариат победившей страны может и должен построить социалистическое общество. Но значит ли это, что он тем самым достигнет полной, окончательной победы социализма, то есть значит ли это, что он может силами лишь одной страны закрепить окончательно социализм и вполне гарантировать страну от интервенции, а значит, и от реставрации? Нет, не значит. Для этого необходима победа революции по крайней мере в нескольких странах. Поэтому развитие и поддержка революции в других странах является существенной задачей победившей революции. Поэтому революция победившей страны должна рассматривать себя не, как самодовлеющую величину, а как подспорье, как средство для ускорения победы пролетариата в других странах»[24].

В действительности противоречия внутри партии — это родимое пятно сохранившихся от капитализма противоречий, которые не были устранены при социализме, а также следствие новых противоречий, возникших при социализме и обусловленных авангардной ролью партии. Мелкобуржуазные уклоны влево и вправо в партии — это результат влияния мелкой буржуазии, а также интеллигенции, присоединившейся в ходе революции к пролетарской партии. Также мелкобуржуазное сознание свойственно и многим слоям пролетариата, поэтому каждый пролетарий, и тем более партиец, должен постоянно корректировать свою политическую позицию, критиковать своих товарищей и самого себя.

Исходя из неверного понимания причин противоречий внутри партии и государственного аппарата Сталин неверно и разрешал эти противоречия. Он считал, что раз противоречия в партии вызваны влиянием агентов буржуазии, то и разрешать противоречия следует устранением из партии агентов буржуазии. Сталин расценивал противоречия внутри партии как привнесённые извне, тогда как они были внутренними и порождёнными самой природой социализма. Сталин не сумел понять, что отклонения от линии партии:

• во-первых, не всегда являются ошибками, т. к. сама партия в себе содержит противоречия и авангардная роль не присуща партии сама по себе, а доказывается народу проведением социалистической политической линии;

• во-вторых, являются результатом влияния как существующих противоречий в базисе, так и наследием, инерцией буржуазного сознания.

Вследствие неверного понимания природы противоречий при социализме, Сталин использовал неподходящие средства для их разрешения. Разрешение специфически различных противоречий происходит по-разному и разными средствами. Специфичность каждого противоречия предполагает и специфичность средств разрешения этого противоречия. Классовая борьба при капитализме и при социализме должна вестись разными средствами. Идеологические противоречия внутри партии должны разрешаться свободой критики и идеологической борьбой, а не чистками партии от заблуждающихся членов.

Что же касается Троцкого, то он во многом правильно критиковал начавшееся ещё при Ленине и продолжавшееся при Сталине вырождение бюрократии, но также неправильно понимал причины. Он думал, что вырождение бюрократии — это следствие отсталости страны, а следовательно, в развитых странах такого вырождения не будет. Он не сумел понять, что при социализме классовая борьба продолжается и что политика Сталина — это и есть продолжение классовой борьбы, но ведущейся неправильными средствами. Успех социалистического строительства в большей степени зависит от эффективности классовой борьбы, правильности политической линии, а не от помощи со стороны развитых стран.