Каббалистическая астрология. Часть 2: Знаки Зодиака

Формирование ценностей из идеала — процесс, в котором человек имеет малую свободу: ценность есть не что иное как преломление, конкретизация идеала применительно к конкретной сфере жизни человека. В некотором высшем (читай — атманическом) смысле он всегда стремится к одному и тому же, но в разных областях это стремление оформляется по-разному, и этой конкретизацией и занимается Овен.

В отличие от Овна, Близнецы трансформируют события в ментальные образы, и здесь нет никакой определенности в отношении ментальных систем или языков, в которых эти образы формируются: как человек хочет или привык, той ментальной системой он и пользуется, а при случае вполне может прибегнуть и к какой-то другой: для этого нужны определенные усилия, но для умственно развитого и культурного человека они вполне доступны, и это становится для него огромной проблемой, особенно на нынешнем этапе развития человечества, когда его ментальное тело болезненно гипертрофировано и пытается исполнять искусственно возложенные на него, но ему совершенно не свойственные функции.

В основе каждого ментального языка лежит символическая система, но она может быть ориентирована на любой план — от атманического до физического, и даже сразу на несколько из них. Но любое моделирование имеет свои пределы точности, поэтому выбор близнецовского рукава, предопределяющий выбор символического языка, на котором будет проинтерпретировано (читай — смоделировано) событие, имеет принципиальное значение. Ошибки и погрешности при моделировании неизбежны, но они не должны закрывать возможности решить каузальное затруднение на ментальном плане, и здесь правильный выбор близнецовского рукава часто имеет решающее значение.

В качестве примера рассмотрим следующую ситуацию.

Столкнувшись с определенными жизненными трудностями (препятствия в профессиональном продвижении) и параллельно возникшими психологическими проблемами (повышенная нервозность в связи с неуверенностью в себе, непонимание своего места в социуме и мире в целом), молодой человек А. решает пойти в обучение к местному гуру, исповедующему своеобразную философию и ведущему группы психологического тренинга. Попав в одну из таких групп, А. некоторое время успешно осваивает как философию, так и искусство межличностного общения, но вдруг все его отношения в группе как-то непонятно разваливаются и возникает конфликтная ситуация, при которой он больше не в состоянии туда приходить.

Как можно осмысливать этот каузальный тупик?

Например, на атманическом уровне, то есть используя ментально-атманическое тело и символическую систему, содержащую символы атманического плана, тогда описание данного случая может выглядеть так:

"Моя карма вошла в противоречие с кармой группы, а может быть, и самого Наставника. Его миссия несовместима с моей, и мой религиозный идеал, формируясь под его влиянием, профанируется и становится кукольным." Однако этот вывод, скорее всего, будет преждевременным, поскольку маловероятно, чтобы за две недели обучения в группе у А. существенно изменилось атманическое тело и трансформировался идеал.

Осмысленная на буддхиальном уровне, ситуация может быть сформулирована, например, в психологических терминах:

"Я подсознательно протестую, отрицая архетипы отношения к миру, навязываемые мне группой. В частности, мое суперэго не приемлет обязательного для группы уровня интимности, непосредственности и личностной невключенности, и ее свобода проявилась в моем изгнании." Однако и это объяснение мало что дает для понимания личной проблемы А., приводящей к его вторичному фиаско.

Рассмотрение каузального плана дает следующую картину:

"Этот тип в синем пиджаке явно ходит в любимчиках у Наставника, все время задает ему глупые вопросы, а тот почему-то отвечает, а вся группа, как ослы, развесив уши, непонятно почему внимательно слушает. На меня вообще никто не обращает внимания! Презирают, конечно, но неуклюже стараются это скрыть, подчеркнуто вежливо здороваясь и прощаясь. Ненатурально! А если бы я действительно понравился этой роскошной блондинке, она постаралась бы замечать меня более отчетливо и не флиртовала беспрерывно с чернявым дылдой… Но вообще-то там интересно, и непонятно, чего я вообразил, что у меня с ними конфликт."

На этом примере видно, что в зависимости от способа осмысления своей ситуации человек придет в первых двух случаях к решению прекратить хождение в группу, а в третьем — его продолжить, а если воспользуется всеми тремя одновременно, то впадет в некоторую растерянность, а может быть, в ментальную фрустрацию, но что именно в данном случае предпочтительнее, пусть судят читатель и сам А.: автор лишь иллюстрирует различие между интерпретациями каузального тупика при рассмотрении его в разных символических системах ментального тела, соответствующих различным рукавам близнецовского канала.

* * *