Каин. Образы зла

В таблице 5 нами представлены различия между эдиповым комплексом и комплексом Каина. В ней же указано, что комплекс Каина становится видимым в середине, а эдипов комплекс, наоборот, мы можем обнаружить в крае тестового профиля (см. примечания 110 и 111). То есть в эксперименте, через особые реакции выбора, эдипов комплекс становится видимым в векторе контакта, а комплекс Каина – в векторах аффектов и Я.

Далее мы попытаемся дать описание нескольким вариациям заурядного Каина. На основании судьбы аффектов у Каинов можно выделить следующие вариации:

1. Заурядный чистый Каин,

доверху накопивший в себе грубые аффекты, который свою чрезмерную тенденцию к значимости подавляет настолько умело, что в будничной жизни он становится незаметным. Однако благодаря тесту мы его все же замечаем.

2. Заурядный Каин, легко узнаваемый по тому камуфляжу, за которым он прячется. В частности, его можно обнаружить по «отрывистой» манере говорить.

3. Стыдливый заурядный Каин, грубые аффекты которого также накапливаются, однако закамуфлировавшись неадекватной для него стыдливостью, он появляется всегда как абсолютно безвредный человек. Особенно такой вид маскировки предпочитают эксгибиционисты.

4. Мнимо авелезированный заурядный Каин

накапливает внутри себя свои грубые аффекты, сдерживая при этом как их, так и свою завышенную тенденцию к значимости. Снаружи кажется все так, как будто бы и на самом деле он является чистым, добросердечным Авелем. Хотя по вопросу справедливости и несправедливости внутренне он совершенно амбивалентен, тем не менее свою внутреннюю злость он пытается замаскировать манерами поведения Авеля. Более того, в этом маскировочном одеянии он может появляться в обществе даже в качестве священника, член церковного совета, руководителя детского дома или органов соцобеспечения, в качестве врача, воспитателя или медицинской сестры, но под маскирующим его одеянием он остается все тем же Каином.

К этим четырем формам заурядного Каина мы прибавим еще и пятую форма проявления, которую представим ниже, при обсуждении каинитической тенденции к насилию. В тестовых профилях распознаются эти экзистенции Каина относительно легко. Однако мы не имеем права уклоняться здесь и от ответа на следующий вопрос: что же понимает психология под понятиями «грубые аффекты» и беспредельная тенденция к значимости?

A. Аффекты Каина

В связи с обсуждением депрессивных самоубийств уже упоминалось, что психология судьбы понимает аффект как интенциональные, конкретные и, следовательно, направленные чувственные сигналы соответствующих состояний в жизни побуждений и Я.

Аффекты отличаются от настроения тем, что они всегда направлены на какое-то лицо или вещь, интенциональны и зависят от определенного раздражителя. Настроение же, напротив, – это не направленное, а беспредметное, независимое и потому изначальное, фундаментальное ощущение своего существования.

К сожалению, в настоящее время глубинная психология еще не располагает современным учением об аффектах, которое было бы равноценным учению о побуждениях. Поэтому мы и вынуждены принимать старое феноменологическое разделение аффектов Фомы Аквинского (1225 или 1227–1274), который, опираясь на Аристотеля, разделял аффекты на две категории:

I. Аффекты вспыльчивости (vis irascibilis[21]): 1) гнев; 2) ненависть; 3) зависть; 4) ревность; 5) боязнь.

II. Аффекты вожделения (vis concupiscibilis[22]): 1) тоска; 2) желание; 3) любовь; 4) смелость; 5) сочувствие; 6) радость [112 a, b].

Аффекты I категории мы относим к грубым, каинитическим, а II категории – к тонким, мягким аффектам Авеля.

Определение понятия единого аффекта мы нашли в «Этике» Бенедикта Баруха де Спинозы (1632–1677). Хотя он так резко и не разделял друг от друга побуждение и аффект и, кроме того, допускал смешение представлений о настроении и аффекте [113], его определение грубого аффекта является настолько чеканно четким и ясным, что мы все еще считаем его наиболее подходящим. Однако в этом старом определении нам приходится постоянно заменять слово «траур» на слово «зло», а слово «идея» на слово «представление», чтобы сделать смысл этих понятий понятным для сегодняшней психологии. Определение Спинозы мы приведем дословно:

«Под аффектом я понимаю, – пишет Спиноза, – аффектацию (возбуждение, раздражение) тела, которая увеличивает или уменьшает силу воздействий тела и в то же время содействует или противится идее (= представлению) этой аффектации» [114].

Гнев – «это жажда причинить зло тому, кого ненавидишь, у разозлившегося от этой ненависти» [115]. Таким образом, ненависть, согласно Спинозе, предшествует гневу.