Кайзеры

Почти во всей существующей литературе преобладает критический взгляд на Маттиаса. Здесь прежде всего следует упомянуть статью М. Риттера, основанную на исследовании большого количества первоисточников:

М. Ritter, Matthias, Osterreichischer Erzherzog und Deutscker Kaiser, in: Allgemeine Deutsche Biographic 20 (1884), 629–654.

Нельзя также обойти классическую работу того же автора:

M. Ritter, Deutsche Geschichte im Zeitaiter der Gegenreformation und des Dreifiigjdhrigen Krieqes ( /555 — 1648), Bde. 1 und 2 (1889 / 1895).

В дополнение к этому следует упомянуть два коротких очерка: G. Wacha, Matthias Archidux Austriaе, Mitteilungen des Ober-osterreichischen Landesarchivs 14 (1984), 231–240

E. Lousse, Qui done eta.it I’emperear Mathias? in: Festschrift Nikolaus Grass, hrg. von Louis Carlen und Fritz Stein eager, Bd. 1 (1974), 135–144.

По-прежнему полезными остаются сведения, приведенные в фундаментальном труде A. Huber, Geschichte Osterreichs, Bd. 5 (1896).

Напротив, новые акценты содержатся в статье R. Neck, Matthias, Kaiser, in: В. Hamann, Hrg., Die Habsburger. Ein biographisches Lexikon (4990), 353–356, которая ставит под сомнение ставшую уже традиционной критику Маттиаса и обращает внимание на сто планы экономической реформы, которые до сих пор оставались вне поля зрения исследователей. Еще один важный аспект деятельности императора Маттиаса обсуждается в работе R. Neck, Osterreichs Turkenpolitik unter Melchior Khlesl, Diss. Masch. Wien 1948.

Немало публикаций посвящено предприятиям Маттиаса в Нидерландах. Большинство авторов этих работ едины в своей критической оценке его деятельности. Важнейшей из них, по нашему мнению, является

J. Ch. Departer, De Raad Van State nevens Mathias, 1578–1581 (1917).

Здесь также следует упомянуть:

G. Parker, The Dutch Revolt, London, 1977 (di. 1979)

S. Groenveld, Mislukte matiging, 1575–1581, in: Ders. u. a., Hrg., De kogel door de kerb (²1983), 121–140

P. A. M. Geurts, De Nederlandse Opstand in de pamfietten-1566 — 1584 (4983).

Те же события в изложении немецкого автора:

W. Hummelberger, Erzherzog Matthias in den Niederlanden (157? — 1581), Jahrbuch der kunsthistorischen Sammlungen in Wien 61 (1965), 91-118.

Из огромного количества литературы, посвященной раздору братьев, следует упомянуть прежде всего прекрасное исследование Штурмбергера, в котором содержатся ссылки на более ранние публикации:

Н. Sturmberger, Die Anfdnge des Bruderzwists in Habsburg, in.: Ders., Land oh der Enns und Osterreick (1979), 32–75,

Более новая публикация на эту тему:

К. Vocelka, Matthias contra Rudolf. Zur politischen Propaganda in der Zeit des Bruder2wist.es, Zeitschrift fur Histonseke Forschunq 10 (1983) 341–351.

Говоря о Маттиасе, невозможно обойти вниманием литературу о кардинале Мельхиоре Клезле, который являлся важнейшей фигурой той эпохи. Здесь в первую очередь следует назвать старинное исследование, насыщенное выдержками из первоисточников:

J. v. Hammer-РиrgstalL KhiesPs Cardinals… Lebcn, 4 Вас. (1847/ 1851).

Из работ последнего времени следует назвать статьи И. Райнера, существенно обогатившие наши знания о Клезле:

J. Rainer, Der Prozefi gеgеп Kardinal Khlesl, Romische Histori-soke Mitteihmgen 5 (1961/1962), 35—163