Как болел бы врач: маленькие хитрости большого здравоохранения

Неужели отныне и впредь вам понадобится проверять по всем этим критериям абсолютно все встретившиеся медицинские тексты? Да. Если это не праздное чтиво, а поиск информации во имя собственного здоровья или здоровья близких. Кто написал, когда написал, где брал информацию и не рекламирует ли он что-то исподтишка. Это кажется трудным, но не забывайте, что речь идет о вашей безопасности. Если вам не лень поглядывать на срок годности колбасы или заглядывать в глаза охлажденной рыбы перед покупкой, то и не должно быть лень с той же бдительностью сканировать каждый текст о здоровье.

Хороших сайтов о здоровье вообще-то немного, особенно на русском языке. Но они существуют. Речь не обязательно идет о профильных медицинских сайтах, это могут быть как СМИ, которым вы доверяете, так и научно-популярные и образовательные порталы, благотворительные сообщества, группы в соцсетях, которые ведут врачи, проверенные профильные журналисты и просто сторонники здравого смысла. Каждый такой источник информации стоит ценить и беречь, собирая собственную библиотеку знаний, которая поможет вам удовлетворить любой здоровый и нездоровый запрос.

Как отличить хороший сайт от плохого? Нужно идти снизу вверх: вначале оцените статьи с важной для вас темой. Как только поймете, что материалы на этом сайте соответствуют внутренним критериям качества, потратьте время, чтобы оценить сайт в целом и разобраться в его предназначении. Тут поможет раздел «О нас». Большинство сайтов, где встречаются медицинские тексты, можно довольно грубо классифицировать так.

Сайты для врачей

. Они предназначены для профессионалов, но могут также пригодиться неравнодушному и любопытному пациенту. Сам факт, что сайт врачебный, еще не гарантирует, что статьи на нем будут хорошие, но все-таки вероятность наткнуться на откровенную ерунду здесь будет пониже, чем в среднем по больнице интернету.

Сайты для пациентов

. Они бывают некоммерческие и коммерческие. Первые создают сами пациенты, врачи или медицинские ассоциации в образовательных целях, чтобы людям с определенными заболеваниями было проще найти ответы на насущные вопросы о своем состоянии. Коммерческие сайты обычно являются имиджевыми проектами крупных клиник или фармацевтических компаний. Если реклама здесь действительно ненавязчива, а статьи хорошие, нет причин относиться к подобным проектам с выраженным подозрением (но и бдительность терять, конечно, не следует).

Блоги врачей. Сейчас их много. Для самого доктора это тоже может быть имиджевый проект или что-то вроде благотворительности – попытки поделиться опытом с пациентами, которые никогда не окажутся на очном приеме. Но иногда врачи-блогеры тоже зарабатывают на медицинской рекламе, поэтому безоглядно доверять можно только тем, у кого сложилась репутация грамотного и честного специалиста. Причем наличие рекламы еще не повод разочароваться в авторе (все хотят кушать). При условии что она маркируется как реклама и не предлагает вам что-то откровенно сомнительное с медицинской точки зрения.

СМИ

. Многие интернет-издания время от времени пишут о здоровье и медицине. У некоторых есть даже собственные отделы с авторами и редакторами, специализирующимися только на этой теме. Как правило, качество медицинских статей здесь соотносится с качеством всех других материалов: если СМИ старается соответствовать лучшим традициям мировой журналистики, сохраняет объективность и дотошно разбирается в любых вопросах, можете рискнуть доверить ему свое здоровье.

«Википедия». Это замечательный сайт, который я часто использую в качестве отправной точки поиска. Но по части медицины к ней стоит относиться с изрядной долей скепсиса. «Википедия» анонимна и пишется самими пользователями. Это значит, что излагать и редактировать любую информацию может как доктор медицинских наук, так и безумный натуропат, продающий чудо-порошки для похудения. К счастью, у «Википедии» существует система контроля, позволяющая оперативно исправлять сомнительные публикации, но всегда есть шанс нарваться на непроверенные сведения.

Прозвучит забавно, но на самой «Википедии» есть статья, посвященная качеству медицинской информации на этом сайте[56]. Было бы нелепо ее пересказывать (тем более есть шанс, что эта статья обновится к моменту публикации моей книги), но если вкратце: «Википедию» любят и врачи, и студенты-медики, и пациенты, но она не истина в последней инстанции, и информация, размещенная здесь, уступает по качеству информации на специализированных сайтах. Так что будьте осторожны. Особенно с русскоязычной «Википедией»: статьи для нее регулярно пишет в 10 раз меньше корреспондентов, чем для англоязычной версии[57]. Значит, и контроль за качеством материалов может быть ниже.