Читаем Как это было полностью

В довершение всего рижский пресвитер А.Л. Баске дочитал богословскую работу о единстве, а С.П. Федюхин, помощник генерального секретаря, огласил официальный отчет союза, в котором постоянно упоминалось об «инициативниках».

Карев в общих словах заявил, что они неоднократно обращались к СЦЕХБ с призывами совместно урегулировать все недоразумения, но СЦ в ответ только усиливали свои нападки. По советам Карева, все их послания «Братские листки» и прочие документы были исполнены высокомерия и бахвальства. Карев заявил, что все это ложный пафос и сплошное жульничество, поскольку авторы всех этих нападок и резких выходок на самом деле преследуют лишь одну цель - выжить.

Но на самом деле притеснения со стороны государства вплоть до 1966 года продолжали усиливаться, пока наконец власти не перегнули палку, и чувство праведного гнева не привело к тому, что 400 человек в мае 1966 года приняло участие в демонстрации протеста у здания ЦК КПСС. Государство ответило на это массовыми арестами и к моменту проведения съезда пересажало уже почти всех лидеров СЦЕХБ. Вскоре после этого двое из них, Крючков и Винс, предстали перед судом.

И в официальных выступлениях, и во время их обсуждения речь шла о причинах раскола. По этому поводу мнения делегатов сильно расходились. В своем докладе - Карев высказал, что среди старших пресвитеров есть «страшные пресвитеры», однако, он не назвал имен ни одного из них и ни один из «страшных пресвитеров» не был снят с должности. А СП. Федюхин сфокусировал внимание на некоторых реформах, на которых настаивал СЦЕХБ, и попытался доказать их несостоятельность. Наконец, он опроверг обвинение против ВСЕХБ в том, что деятельность СЦ имеет разрушительные последствия для церквей ЕХБ, в то же время он признавал, что действительно существовала практика назначения старших пресвитеров без согласия церквей и недостойные старшие пресвитеры по-прежнему оставались на своих местах. Единственное, что Федюхин мог обещать, так это, что с помощью Божией истинные чада Божий этого впредь не допустят.

Согласно предварительной договоренности в СЦ, два брата, Г.И. Майборода и Е.Т. Коваленко, должны были прийти на съезд ВСЕХБ и зачитать послание СЦЕХБ, что и было сделано. Руководство Съезда дали возможность зачитать официальное заявление СЦЕХБ. Это было выдвижение обвинений ВСЕХБ за антиевангельские документы, принятые в 1960 г.

После прочтения послания СЦЕХБ, те немногие депутаты, принявшие участие в дискуссии, сконцентрировали внимание совсем на другом вопросе, который казался им наиболее важным, Выступающие утверждали, что во всем виноваты старшие пресвитеры, которым следует публично покаяться в том, что насаждали в церкви авторитарную модель управления. «Это не старшие пресвитеры, они слишком упрямы и узколобы... И пока их не уберут с занимаемых мест, ни о каком восстановлении единства не может быть и речи».

Выступивший из Одессы, пользовавшийся всеобщим уважением Н.И. Высоцкий заметил также, что некоторые сторонники ВСЕХБ «хотят быть святее папы Римского, и готовы заклеймить всех инакомыслящих слугами бесовскими, исчадиями ада и тому подобными эпитетами».

Выступая на этом съезде, Карев особенно настаивал на том, что поступки руководителей ВСЕХБ, относящиеся к 1960 г., нельзя считать смертным грехом, поскольку их директивы не запрещали богослужений и проповеди. Он по-прежнему придерживался принципа, что все должны подчиняться закону государства. Съезд своей резолюцией поддержал руководство ВСЕХБ, формально признав незаконным отлучение его от церкви Оргкомитетом.

Более того, некоторые из выступавших сторонников ВСЕХБ утверждали, что после принятия в 1963 толу нового варианта Устава, Оргкомитет можно вообще распустить, поскольку он свою функцию исполнил. Правда, это косвенным образом подтверждало позитивную роль, которую сыграла деятельность Оргкомитета за предшествовавшие этому три года.

Одной из внутренних проблем ВСЕХБ было отсутствие единодушия по поводу того, каким должно быть отношение к «инициативникам».

Даже Фадюхин, человек который абсолютно не приемлет СЦ, призывал ВСЕХБ руководствоваться принципом христианской любви к «инициативникам». Карев открыто заявил: «Мы молимся за наших страдающих братьев и сестер из СЦ... и надеемся, что представители власти, проявят гуманность и лояльность к тем, кому вскоре предстоит предстать перед судом».

После того, как было зачитано послание СЦ съезду, старший пресвитер Д.Д. Шаповалов обратился к ним: «Мы ваши братья. Мы молимся за вас. ваши слезы - наши слезы. Мы страдаем от вашего высокомерия. Остановитесь! Вернитесь в наши молитвенные дома, и мы вместе будем молиться и работать Господу».

Предлагая одобрить доклад А. Карева, Мицкевич заявил: «Мы полностью осознали свои ошибки... и я думаю, братья и сестры, что вы простили нас». На что собрание ответило: «Все прощено и забыто».

Перейти на страницу:

Похожие книги

Письма к провинциалу
Письма к провинциалу

«Письма к провинциалу» (1656–1657 гг.), одно из ярчайших произведений французской словесности, ровно столетие были практически недоступны русскоязычному читателю.Энциклопедия культуры XVII века, важный фрагмент полемики между иезуитами и янсенистами по поводу истолкования христианской морали, блестящее выражение теологической проблематики средствами светской литературы — таковы немногие из определений книги, поставившей Блеза Паскаля в один ряд с такими полемистами, как Монтень и Вольтер.Дополненное классическими примечаниями Николя и современными комментариями, издание становится важнейшим источником для понимания европейского историко — философского процесса последних трех веков.

Блез Паскаль

Философия / Проза / Классическая проза / Эпистолярная проза / Христианство / Образование и наука
Сатана. Биография.
Сатана. Биография.

Книга почётного профессора Университета Калифорнии (Лос-Анджелес, США) опубликована в издательстве Cambridge University Press в 2006 г. Главной задачей своего исследования он считает прояснение «обличья» Сатаны (или сатаны, дьявола), которое можно найти в Ветхом Завете, его греческом переводе (Септуагинте), в неканонических книгах и в «Свитках Мёртвого моря», а также в Новом Завете (что составляет «первоначальную биографию»), и отделение этого «обличья» от его переосмысления в трудах Отцов Церкви («новая биография»). Келли показывает, каким складывался образ Сатаны в литературе, драматургии и изобразительном искусстве, даёт обзор веры или неверия в его существование вплоть до наших дней. Тонкий текстологический анализ, увлекательный исследовательский поиск и ясность изложения делают книгу интересной широкому кругу читателей. На русский язык книга переведена впервые.Для читателей, интересующихся современным состоянием библеистики.

Генри Ансгар Келли

Христианство