Читаем Как я убил Плутон и почему это было неизбежно полностью

Во время недавней встречи в колледже Сары Лоуренс, на которой я отвечал на вопросы, одна очень возбужденная и взволнованная девушка подняла руку и начала читать сделанные ее рукой какие-то пометки: "В определении планеты, принятом MAC, говорится, что, чтобы считаться планетой, необходимо соответствие трем критериям…"

"Погодите-ка, погодите-ка, — остановил я ее. — Перед тем как вы начнете задавать свой вопрос, позвольте сказать вам, почему вам никогда даже не стоит задумываться над определением планеты, которое предложил Международный астрономический союз".

В целой области науки, такой как астрономия, нет ни единого термина, кроме как планета, у которого было бы точное, утвержденное законом определение, в котором также указаны особые критерии для выполнения данного условия. Почему же у планеты есть такое определение, а у таких не менее важных явлений, как звезда, галактика, гигантское молекулярное облако, нет? Да потому, что в астрономии, как и в большинстве других наук, ученые работают над концепциями, сутью явлений, но не над тем, какое определение им дать. Концепция звезды нам ясна, так как звезда – это скопление газа, в горячем ядре которого в ходе постоянных процессов ядерного синтеза генерируется энергия. Галактика огромна, это огромное скопление звезд. Гигантское молекулярное облако – это огромное облако молекул. Концепцию планеты в Солнечной системе, в которой находится восемь планет, также довольно просто определить. В этом случае планета будет являться одним из малого числа тел, которые играют главную роль в планетарной системе. Это концепция, но не определение. Как это вместить в строгое определение?

Я не знаю. Как только вы даете определение какого-либо понятия с юридической точностью, вы позволяете законникам разбираться в том, является ли открытый вами объект планетой или нет. Еще раз повторюсь, что астрономы имеют дело с концепциями. Мы очень редко прибегаем к помощи адвокатов или юристов для рассмотрения и разрешения споров.

Девушка, которая хотела задать вопрос, не была удовлетворена моим ответом.

"Вы не можете уйти от этого определения, поскольку именно оно стало причиной того, что Плутон больше не является планетой!"

Я постарался объяснить ей, что именно согласно концепции, но никак не этому треклятому определению Плутон больше не считается планетой. Определение было всего лишь жалкой попыткой зашифровать саму идею планеты.

Однако она не уступала: "Но согласно третьему условию этого определения даже Юпитер не является планетой!"

Эта молодая особа, вполне возможно, могла бы предоставить весьма основательные аргументы в суде, благодаря такому внимательному прочтению определения. Однако когда ее аргументы будут представлены в Верховном суде, а они однозначно будут, некоторые судьи могут заметить истинные намерения тех, кто составил это определение. Я уверен в том, что никто не собирался лишать Юпитер права называться планетой. Истинным намерением была лишь попытка описать и объяснить сущность Солнечной системы, которая должна состоять из восьми планет. Аргументы в пользу очень внимательного чтения определения в конечном итоге просто не будут иметь никакого значения. Кроме того, если судьи окажутся достаточно мудрыми, они также признают недействительным и само определение. Мы не слишком будем горевать о нем. Плутон не является планетой не потому что он не соответствует трем критериям, прописанным в определении MAC. Плутон не является планетой потому, что эти самые критерии были написаны для того, чтобы попытаться объяснить концепцию, причину того, почему Плутон не планета.

***

Тем не менее астрономы, которые подготовили петицию о том, что не собираются ни при каких условиях использовать определение, утвержденное Международным астрономическим союзом, не требовали, что было бы логично, составить верное определение. Они хотели опровергнуть идею Солнечной системы, в которой восемь планет. Они всеми силами хотели воскресить Плутон. В то время как большая часть остального астрономического мира полностью признала разумность решения не стоять на месте, а продолжать двигаться дальше в науке, небольшая группа ученых продолжала пытаться вернуть Плутон обратно.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Проклятие Тутанхамона
Проклятие Тутанхамона

День 4 ноября 1922 года стал одним из величайших в истории мировой археологии. Именно тогда знаменитый египтолог Говард Картер и лорд Карнарвон, финансировавший раскопки, обнаружили гробницу фараона Тутанхамона, наполненную бесценными сокровищами Однако для членов экспедиции этот день стал началом кошмара. Люди, когда-либо спускавшиеся в усыпальницу, погибали один за другим. Газеты принялись публиковать невероятные материалы о древнем египетском демоне, мстящем археологам за осквернение гробницы…В своей увлекательной книге известные исследователи исторических аномалий Коллинз и Огилви-Геральд подробно изложили хронологию открытия гробницы Тутанхамона и связанных с этим загадочных событий Основываясь на письмах и статьях знаменитых археологов, а также воспоминаниях очевидцев, авторы задаются сенсационным вопросом: не могли ли Говард Картер и лорд Карнарвон обнаружить в гробнице Тутанхамона некую взрывоопасную тайну, способную в случае огласки перевернуть сложившиеся взгляды на библейскую и мировую историю? И не могла ли эта тайна стать для первооткрывателей усыпальницы реальным проклятием — осуществляемым не мстительными богами Египта, а наемными убийцами на службе влиятельных политических сил, которым могла помешать неудобная правда?..Andrew Collins, Chris Ogilvie-HeraldTUTANKHAMUN. THE EXODUS CONSPIRACY;TRUTH BEHIND ARCHAEOLOGY» S GREATEST MYSTERYПеревод с английского кандидата филологических наук С.В.Головой и А.М.ГоловаОформление обложки художника Евгения Савченко

Крис Огилви-Геральд , Огилви-Геральд Крис , Эндрю Коллинз

Научная литература / Прочая научная литература / Образование и наука