Как нам быть с Прибалтикой?

Дорожная карта урегулирования отношений с Балтией

В предстоящем процессе урегулирования отношений Российского государства с бывшими его территориями предстоит выяснить весьма принципиальный аспект: на чьей стороне воевали Латвия, Литва и Эстония во Второй Мировой войне?

Во всех решениях антигитлеровской коалиции подразумевалось, что Литва, Латвия и Эстония – это составная часть СССР, поэтому они автоматически принадлежат к стану победителей во Второй Мировой войне.

Но сегодня у данных стран статус формально довоенный. Современные заявления руководителей стран Балтии, официальная их позиция по отношению к государству-продолжателю СССР – Российской Федерации, по части обвинений в оккупации своих территорий, по их отношению к интересам РФ, а также к гражданам бывшего СССР позволяют поставить вопрос о стороне участия Латвии, Литвы и Эстонии во Второй Мировой войне.

В этой связи, располагая документальными свидетельствами по участию латышей, эстонцев, литовцев в нацистских репрессиях и в войне на стороне Гитлера и официальными признаниями их (этих соучастников преступлений) в качестве национальных героев данных государств в настоящее время, можно констатировать участие Латвии, Литвы и Эстонии в войне на стороне нацистской Германии.

По итогам Второй Мировой войны СССР имел все возможности на правах победителя присоединить бывшие территории Российской империи к своей территории в качестве наказания агрессоров.

В случае отказа конкретного государства Балтии от признания факта выхода из состава СССР в качестве республики СССР и настаивании на иной дате и поводе своего отдельного от СССР существования, органам государственной власти РФ предстоит дать квалификацию действиям такой страны в период Второй Мировой войны, исходя из официальной позиции данного государства: во-первых, по его оценке действий участника антигитлеровской коалиции государств – СССР; во-вторых, по оценке участия национальных воинских формирований в их противодействии Советской армии; в-третьих, по наличию “фабрик смерти” на территории данного государства и участию местного населения в репрессиях; в-четвёртых, по героизации нацистских преступников и преследованию бывших партизан и антифашистов; в-пятых, по оценке факта оккупации Германией своей территории в период Второй Мировой войны.

Российской Федерации следует учитывать позиционирование каждого государства Балтии по вопросу своего правопреемства к довоенной государственности, и в этой связи наступил момент урегулирования всего комплекса отношений Латвии, Литвы, Эстонии и Российской Империи (её правопреемницы – РФ) также и по итогам Первой Мировой войны.

Кроме того, абсолютно неясны основания, на которых была “переварена” собственность СССР и собственность советских граждан на территории и в акватории стран Балтии. Этот вопрос по существу до настоящего времени не решён.

Отношения РФ с Балтийскими государствами затрагивает большой спектр неурегулированных финансовых и экономических аспектов.

В частности, отсутствие оформленных прав на собственность, что явилось следствием наличия идеологических догм в СССР, не означало отсутствия собственности де-факто, тем более, при переходе к межгосударственным отношениям с разными юрисдикциями.

Ранее существовавшие в СССР де-факто права собственности юридических и физических лиц, а также организаций необходимо оформить (предоставить) де-юре в новой юрисдикции.

Выход из состава СССР означал признание независимости данных территорий, то есть наделение их полным суверенитетом. Однако указанные республики, став самостоятельными государствами, в самые короткие по меркам истории сроки передали большую часть своего суверенитета военным и экономическим организациям третьих стран. Это факт.

Если отвлечься от констатации симпатий или антипатий, то подобное положение следует оценить как завуалированную форму аннексии части территории СССР третьей стороной, несколько растянутую по времени исполнения.

Напомним также, что дефекты итоговой “конструкции” СНГ во многом были обусловлены стремлением сохранить в его составе все советские республики, включая прибалтийские республики.

Именно по данной причине республикам бывшей советской Прибалтики уделено повышенное внимание, превышающее их значимость в сравнении с другими государствами, возникшими на основе бывших республик СССР.

“Прибалтийский прецедент”, по сути дела, был использован внешними силами для реального саботажа спокойного и поэтапного реформирования СССР. В результате чего Россия понесла значительный экономический, политический, военный, демографический и моральный ущерб.

По этой причине и устранение накопившихся правовых проблем и многообразных фобий предстоит начать именно с корректного правового оформления современного статуса Балтийских стран как отделившихся территорий от Российского государства.

Ничего общего подобный юридический процесс с “новой оккупацией”, “военным захватом” Прибалтики, конечно, не имеет.