Как нам избежать климатической катастрофы. Решения, которые у нас есть. Прорывы, которые нам нужны

Главы городов могут повлиять на эмиссию в меньшей степени, чем главы штатов или федерального правительства, но они вовсе не беспомощны. Да, они не могут вводить собственные стандарты по транспортным выбросам, но могут закупать электробусы, финансировать новые зарядные станции для электромобилей, соблюдать закон о зонировании, увеличивая плотность застройки и снижая временные затраты жителей на дорогу домой и на работу, и, возможно, могут запретить доступ к своим дорогам транспорту на ископаемом топливе. Они могут также ввести политику зеленых зданий, электрифицировать парк транспортных средств и предложить рекомендации по закупкам, а также строительные стандарты для муниципальных зданий.

А некоторые города — к примеру, Сиэтл, Нэшвилл и Остин — владеют местными коммунальными компаниями и могут следить, откуда те получают электроэнергию. Такие города имеют возможность стимулировать реализацию проектов по чистой энергетике на городской территории.

Городские советы могут предпринимать шаги, схожие с теми, что делают законодательные органы и Конгресс США, финансируя климатические программы и требуя от местных правительственных учреждений не сидеть сложа руки.

Местные учреждения, как и их «товарищи» по штату и стране, определяют политические приоритеты. Строительное управление может ввести требования по экономному потреблению ресурсов; транспортные агентства — переключиться на электроэнергию и повлиять на выбор материалов для строительства дорог и мостов; агентства по управлению отходами владеют крупным автомобильным парком и влияют на эмиссию мусорных полигонов.

Напоследок вернемся на федеральный уровень и посмотрим, как развитые страны помогут решить проблему «халявщиков».

Ничто не отменит тот факт, что снижение эмиссии до нуля — дорогое удовольствие. Для вывода чистой продукции (которая сейчас дороже своих загрязняющих атмосферу аналогов) на рынок понадобятся инвестиции в исследования и правительственные меры.

Однако нелегко навязывать людям высокие цены сегодня в обмен на лучший климат завтра. Зеленые наценки отбивают у стран, особенно со средним и низким доходом, всякое желание сокращать свои выбросы. Мы уже видели немало примеров по всему миру — Канада, Филиппины, Бразилия, Австралия, Франция и другие страны, граждане которых четко выражают свое мнение путем голосования и заявляют, что не собираются платить больше за бензин и другие товары повседневного спроса.

Вряд ли жители этих стран хотят, чтобы на Земле стало жарче. Но они переживают, во сколько им обойдется борьба с климатическими изменениями.

Как же решить эту проблему?

Полезно ставить амбициозные цели и браться за их выполнение, как сделали страны всего мира в 2016 году, подписав Парижское соглашение. Можно сколько угодно высмеивать международные соглашения, но без них не будет прогресса: если у вас над головой все еще есть озоновый слой, поблагодарите международное соглашение под названием «Монреальский протокол».

Своими достижениями и опытом в выполнении поставленных целей страны делятся на таких форумах, как COP 21. Эти форумы также играют роль механизма давления на правительства тех или иных стран, чтобы те выполнили свои обязательства. Если мировые правительства согласятся с утверждением, что сокращение выбросов несет большую ценность, будет нелегко (хотя и возможно, как мы видели) пойти против них и заявить: «А мне все равно. Я буду и дальше производить парниковые газы».

Что делать с теми, кто выступает против этого пути? Как вы понимаете, сложно призвать целую страну к ответственности за выбросы СО₂. Но методы все же есть. К примеру, страны, которые введут наценку за использование углеродного топлива, могут также ввести торгово-таможенную корректировку, чтобы убедиться, что наценка будет оплачена вне зависимости от происхождения товаров (собственного производства или импортированных). Однако придется сделать исключение для товаров из стран с низким доходом, где приоритет — стимулировать экономический рост, а не снижать и без того очень низкие углеродные выбросы.

И даже страны без углеродного налога могут заявить, что не станут вступать в торговые соглашения и многостороннее сотрудничество с теми, кто не ставит себе приоритетом сократить парниковые газы и внедрить соответствующие политические меры (опять же за исключением стран с низким доходом). По сути, государства могут сказать друг другу: «Если хотите сотрудничать с нами, придется вам серьезно отнестись к климатическим изменениям».

И последний (хотя и самый важный) момент: нужно снизить зеленые наценки. Это единственный способ помочь странам со средним и низким доходом сократить свою эмиссию и со временем дойти до нуля. Это возможно, только если богатые страны — особенно США, Япония и европейские государства — возьмут инициативу в свои руки. В конце концов, именно в этих странах рождаются почти все инновации мира.