Как навести порядок в своем бизнесе. Как построить надежную систему из ненадежных элементов. Практикум

Это – входы данного шага. Нарисуем их слева от шага[121] и соединим с ним стрелками (рис. 15):

Рисунок 15. Шаг процесса и его входы. А также выходы и внутренние клиенты

5. А от кого официант может получить всю эту информацию? Смотря какую.

• Пожелания гостя – от него самого.

• Информацию о свободных / занятых и забронированных столиках – от администратора зала (рис. 16).

Рисунок 16. Полное описание одного шага в SIPOC

Мы дошли до очень важного момента. Сейчас гость и администратор зала являются внутренними поставщиками для официанта. И должны удовлетворить его потребности. Пожалуй, все, кроме гостя (внешнего клиента): от него официант должен получить информацию сам, причем в приятной для того манере. А вот если администратор зала не сообщил своему сотруднику нужную информацию – как он может требовать от него качественной работы?[122]

Ведь это и есть бардак! Спонтанный бизнес…

Получается, что в одной ситуации официант является поставщиком и должен удовлетворять своих клиентов, а в другой – клиентом и может выдвигать требования к своим внутренним поставщикам.

Важнейший вывод: в компании выстраиваются цепочки «клиент – поставщик», и от того, насколько отлажены эти стыки, насколько поставщики удовлетворяют своих клиентов, зависит эффективность бизнеса[123] (рис. 17).

Рисунок 17. Цепочка «Клиент – поставщик»

Если развить эту мысль дальше, между клиентами и поставщиками (как внутренними, так и внешними), могут заключаться «соглашения об уровне обслуживания»[124]. В них стороны фиксируют договоренности по тем или иным параметрам взаимодействия (скорость, количество допустимых дефектов и т. д.). Результаты (не) выполнения этих соглашений могут иметь вполне материальные последствия для сторон.

Итак, мы с вами подробно описали один шаг процесса. На первый взгляд, кажется, что это долго. В действительности основное время уходит на обдумывание, обсуждения. Само рисование занимает секунды. В итоге вы получаете однозначное понимание процесса, согласованное между всеми его участниками. А схема – это всего лишь инструмент.

Напомню последовательность, в которой мы анализировали шаг процесса. Запомните ее как мантру, т. к. нарушение зачастую приводит к потере смысла.

1. Шаг: название, ответственный, исполнители.

2. Выход (ы) шага.

3. Клиент (ы), которому нужны эти выходы и который предъявляет к ним свои требования (отдельно по каждому выходу).

4. Вход (ы) этого шага.

5. Поставщик (и) по каждому входу. К ним ответственный за данный шаг предъявляет свои требования.

После того как мы полностью описали один шаг, переходим к следующему (рис. 18). Замечу, что в процессе такого глубокого анализа исходный состав и последовательность шагов могут измениться. Но и обойтись без общей схемы процесса[125], как правило, не получается.

Рисунок 18. Несколько шагов схемы процесса в нотации SIPOC

Практическое задание 32

Нарисуйте схему SIPOC для выбранного ранее основного процесса вашей компании.

Это обсуждение, как и другие, команде удобно проводить вокруг флипчарта.

3.3.4. Улучшаем и внедряем процесс

[126]

Мало нарисовать процесс в том виде, как он протекает сегодня. Потому что, как правило, он выполняется не самым лучшим образом. Это происходит потому, что процессы в компании складываются исторически. И надо сделать новые, более эффективные версии процессов, внедрить их в работу.

Классический подход к оптимизации выглядит так:

1. Сначала процесс описывают «как есть» (состояние «AS IS»).

2. Потом проектируют «как должно быть» (состояние «TO BE»).

3. После этого пытаются внедрить разработанный процесс.

Какие минусы у такого подхода?

• Описание «как есть» – долгий и трудоемкий процесс, а польза его очень сомнительна. Вот представьте, что вы[127] изучали компанию, положим, месяц. В конце получили кипу отчетов, которые кратко презентуете руководству. Ну и что толку? Что со всем этим делать? Это выгодно консультантам, но приносит очень мало пользы компании. Зачастую и вред, т. к. в процессе описания руководителей и сотрудников компании отвлекают от работы, а результат все равно создается промежуточный. В итоге люди разочаровываются, и когда доходит до реальных перемен, они уже перестают верить в улучшения и консультантов[128].