Как обмануть мозг. Нейродисциплина на пальцах

У постоянных отговорок есть следствие, которое профессор Шон Маккри из Констанцского университета называет самосаботажем. Это удачное название, поскольку оно точно описывает, что такое отговорки: подкрепление своей веры в неспособность что-то сделать. Хуже того, они могут снизить мотивацию трудиться в будущем.

Но неужели у неудач никогда не бывает объективных причин?

И в самом деле, разница между отговоркой и причиной далеко не всегда очевидна. В целом все сводится к способности человека взять на себя ответственность за свое участие или неучастие в неудачной попытке или ошибке.

Цель отговорки – переложить вину с себя на кого-то другого (или что-то другое) и дать нам возможность сдаться. Прибегнуть к отговорке – значит жить в соответствии со своими слабостями и беспомощностью. А поиск причин, с другой стороны, основан строго на наших собственных действиях, поступках и решениях. Если мы находим причину неудачи, это подкрепляет чувство ответственности и прямо ведет к возможным переменам. Найти причину – значит не сдаваться и прилагать усилия, чтобы двигаться дальше, даже если это неприятно.

Это, разумеется, не значит, что неудачи в реальной жизни никогда не бывают вызваны внешними факторами: всегда есть обстоятельства вне нашего непосредственного контроля, способные повлиять на результат. Но когда мы приводим уважительную причину, то ставим во главу угла нашу роль в положении дел и признаем сделанные ошибки или неверные решения, не позволившие нам добиться оптимального результата. Мы говорим в первую очередь о степени своего контроля над ситуацией. Может показаться, будто признавать свои ошибки и недостатки – это поражение, однако это облегчает диагностику и помогает сделать соответствующие поправки в будущем. А отговорки не содержат подобной информации и ничего не говорят о силе характера.

Скажем, вы опоздали на важную встречу. Вероятно, в этом повинно сочетание пробок на дороге, плохой погоды и личного разговора по телефону, который занял больше времени, чем вы рассчитывали, и не позволил вовремя собраться. Об этом можно рассказать двумя способами.

Можно выразить сожаление, что погода, пробки и телефон не подвластны вашему контролю, и это будут отговорки.

А можно признаться, что вы не посмотрели карту пробок, не поинтересовались прогнозом погоды и не прекратили телефонный разговор вовремя, и это – причины. Если вы найдете причины своей оплошности и расскажете о них, даст ли это вам гарантию, что никто не проникнется к вам презрением и осуждением? Не обязательно. Но если вы возьмете ответственность на себя и сделаете упор на том, что могли бы сделать в этой ситуации, это превратит вас из человека, который, оступившись, ждет, когда ему помогут подняться, в человека, который, оступившись, ищет, за что бы ухватиться, чтобы встать. В конце концов, только вы способны заставить себя не опускать рук, когда становится трудно.

Отговорки не всегда осознанны. Иногда они свойственны классическим типам личности, с которыми все мы так или иначе знакомы. Иногда нам очень непросто распознать подобный образ мыслей. Но какими бы ни были отговорки, они всегда тайком заставляют нас откладывать важные дела, затягивать с их выполнением или просто отказываться что-то делать. Однако это можно исправить.

Поговорим о пяти самых распространенных системах отговорок.

Перфекционист. Это человек, который признает результат только при условии, что все прошло именно так, как он планировал. Не допускается ни малейших отклонений. Перфекционист придерживается строгого подхода «все или ничего» во всех своих начинаниях: либо все идет правильно, либо не делается вообще ничего. И, разумеется, можно ручаться, что соответствовать стандартам Перфекциониста зачастую просто невозможно. У него всегда есть нижняя планка, и если этого минимального уровня не удается достичь, весь проект ничего не стоит. Тогда зачем тратить силы?

Разумеется, достижения никогда нельзя оценивать по двухбалльной шкале «идеально/кошмарно». Если вы относитесь к этому типу, оценивайте свои усилия по своего рода шкале, где усилия измеряются по интенсивности. Вы достигаете 85 %, 50 % или 3 % – однако вы что-то делаете, вместо того чтобы сворачивать проект всякий раз, когда что-то не достигает совершенства.

Что-то всегда лучше, чем ничего. Если вы не пересекаете финишную черту первым и не все делаете идеально, – ну что ж, тогда для вас должны что-то значить слова «улучшение», «обучение» и «прогресс».