· Невербальные проявления.
Невербальное поведение человек контролирует с большим трудом, именно поэтому мы часто выдаем себя на невербальном уровне. Однако стоит быть очень Осторожным при выявлении конструирования на основе невербального поведения: проявления лжи и конструирования очень часто сходны с признаками волнения, которое почти неизбежно на интервью. По крайней мере, специфические жесты, закрытые позы, покраснение кожи, учащение дыхания, общая скованность - все это может с таким же успехом свидетельствовать как о волнении, так и о стремлении ввести интервьюера в заблуждение.· Для тех, кто знаком с НЛП (нейро-лингвистическим программированием).
Конечно, наблюдение за глазными паттернами может дать нам очень многое для разграничения ситуацийИ наконец, признаки конструирования, которые характерны и для импровизации, и для домашней заготовки.
· Уход
- подмена одного ответа другим, близким по содержанию.Уход возникает тогда, когда интервьюируемый пытается скрыть какую-либо информацию, так как она неблагоприятна для него или, по его мнению, не соответствует социальным ожиданиям. Уход является более важным сигналом проблемной зоны, чем рационализация.
Пример ухода:
–Почему Вы ушли с такого-то места работы?
–Вы знаете, в тот момент я решил принять предложение о
переходе на новое место, мне там понравился коллектив и содер
жание работы.
· Рационализация
- замена реального ответа на поставленный вопрос усложненным ответом, который не дает реальной информации.Рационализация возникает в момент или конструирования, или замены реальной информации ложной и является сигналом проблемной зоны. В зависимости от ее значимости для интервьюера мы или будем «копать» дальше, или сделаем некоторый вывод об искренности и лояльности интервьюируемого.
Пример рационализации:
–Были ли у Вас профессиональные неудачи?
–Некоторые неудачи были.
–С чем они были связаны?
–Ну, Вы понимаете, неудачи в сфере рекрутинга [коммерческий подбор персонала -
Рационализации могут быть очень хорошо продуманы и подготовлены, поэтому всегда нужно осознанно отслеживать их появление в речи.
Есть еще один метод, позволяющий оценить искренность кандидата и готовность отвечать правдиво, а не так, чтобы просто понравиться. Этот метод заключается в том, что мы чередуем с другими методиками оценки определенным образом построенные вопросы.
Они строятся так, что ни один человек не может ответить отрицательно на все из них, соблюдая истину, однако, задавая их, можно повысить эффективность интервью. Например: «В нашей компании ценят пунктуальность. Бывало ли так, что Вы опаздывали?» Подобная постановка вопроса создает ситуацию, при которой человек должен сделать выбор: остаться честным или «понравиться» своим ответом. Примеры таких вопросов:
1. Случалось ли Вам опаздывать?
2. Бывало ли так, что Вы не сдерживали свои обещания?
3. Вы когда-нибудь говорили о других «за глаза»?
4. Приходилось ли Вам обманывать?
5. Случалось ли Вам допускать ошибки в работе?
6. Бывает ли так, что Вам не удается довести дело до конца?
7. Были ли ситуации, в которых Вы не добивались поставленных целей?
Можно также моделировать подобные вопросы применительно к специализации кандидата или особенностям бизнеса:
1. Бывало ли так, что Вам не удавалось убедить клиента? (продажи)
2. Были ли в Вашей практике проигранные тендеры? (продажи)