Читаем Как Пётр Первый усмирил Европу и Украину, или Швед под Полтавой полностью

Тем не менее, когда Паулюс все-таки капитулировал и лично сдался в плен, Адольф Гитлер отметил, что из-за одного слабовольного и бесхарактерного человека оказалось перечеркнуто мужество многих солдат, поскольку смерть Паулюса в дальнейшем явилась бы предпосылкой упорной борьбы окруженных германских войск, тогда как после его пленения трудно ожидать, чтобы солдаты продолжали сражаться[804]. Среди солдат и офицеров немецкой 6-й полевой армии распространилось мнение, что они жертвовали собой в боях, погибали от голода и холода, а командование в критической ситуации предпочло спасти свою жизнь в плену.


Карл XII интуитивно понял содержание событий, происшедших под Переволочной, поэтому оценил их значение и роль Левенгаупта примерно так же, как и Гитлер оценивал капитуляцию 6-й армии в Сталинграде. В своем письме к сестре, принцессе Ульрике-Элеоноре, написанном в 1712 году, Карл определил поведение Левенгаупта как позорное, вопреки повелению и солдатской обязанности[805]. Нанесенный ущерб, по мнению короля, вряд ли мог быть больше, даже если бы Левенгаупт очень постарался (действительно, с объективной стороны в результате капитуляции под Переволочной вся полевая армия была потеряна для Швеции точно так же, как и в случае ее окончательного поражения при попытке прорыва к переправе через Ворсклу, так что вопрос заключался исключительно в том, погибнут шведские солдаты и офицеры в бою или умрут в русском плену. – П. Б.). Причину случившегося король увидел в том, что генерал совсем потерял голову и слишком пал духом, поэтому дал заметить солдатам свою нерешительность. Карл также отметил, что «… подобная капитуляция, на которую он пошел, слишком опасное действие уже вследствие примера». Далее король изложил мысль об опасности для армии потерять славу, которую она долго заслуживала в боях. Действительно, после Переволочны уникальный пример демократизации – организация солдатского голосования по поводу дальнейших действий, а также крушение психологического стереотипа быть победителями в столкновениях с русскими, – все это сделало шведскую армию ограниченно боеспособной.

§ 6.2. Отдаленные последствия Полтавской битвы

Таким образом, за четыре дня с 27 по 30 июня 1709 года Швеция потеряла тех людей, которые могли, двигаясь под градом ядер и пуль, опрокинуть превосходящие силы неприятеля в штыковой атаке, как это было в сражении под Головчином и Полтавской битве. По мнению А. Констама, нагрузка по боевой работе, возложенная королевским командованием на шведскую пехоту в Полтавской битве, была невозможной для пехоты любой другой западноевропейской армии, учитывая, что шведам невзирая на вражеский огонь и огромные потери удалось провести атаку на русскую пехоту и даже расстроить часть первой линии левого фланга и центра царской армии[806]. Как отмечает Даниел Крман[807], весь мир – свидетель того, что никто нигде на земле не мог бы увидеть солдат, легче переносящих жар и холод, напряжение и голод, которые с большим рвением выполняли бы приказы, с большим желанием шли бы по знаку в бой, были бы более готовыми к смерти, которые избегали бы дольше мятежа, спокойно жили в лагере, набожно вели себя, которые, меняя боевые позиции, более искусно умели строиться в клин, в круг, затем тут же – в треугольник, в четырехугольник или в ножницы и пилу.

Однако, как оказалось, число истинных наследников боевого духа и военного мастерства викингов среди шведов не так уж и значительно, поэтому гибель королевской полевой армии положила предел боеспособности шведских сухопутных вооруженных сил. В ходе последующих военных действий шведы постоянно терпели от русских поражение за поражением: под Фридрихштадтом и на реке Пялькане (Pälkäne) в 1713 году, а затем на реке Сторкюру (Storkyro) под Наппо (Лаппола) в 1714 году.

Как отмечает А. Констам, не менее важным итогом Полтавской битвы, чем материальные и людские потери, стало морально-психологическое поражение королевских войск – шведы утратили сознание собственной непобедимости и чувство превосходства над русскими, что являлось важным элементом шведской военной машины, которая без этого утратила прежнюю эффективность и начала слабеть и разваливаться[808].

Перейти на страницу:

Все книги серии Собирая империю

Идем на восток! Как росла Россия
Идем на восток! Как росла Россия

Поволжье, Урал, Сибирь Дальний восток. Эти регионы мы привыкли воспринимать как привычную и неотъемлемую часть России. Так было далеко не всегда. Россия стала Россией, вырвавшись за тесные пределы Московского княжества. Русские казаки, воины и землепроходцы, шли на Восток, чтобы создать великую империю, которая досталась нам в наследство от наших великих предков.От Казани до далеких Ямала и Чукотки выросла наша страна всего за несколько столетий. Мы все слышали о колониальных империях европейских держав, но мало кто задумывался, что мы живем в стране, которая не просто смогла создать страну, занимающую 1/6 часть суши, но и удержать ее где грамотной политикой, где военной силой, а где России помог счастливый случай. Впервые, в простой и популярной форме, в этой книге рассказывается о том, как созидалась Империя.Известный писатель, публицист и блогер Лев Вершинин известен как автор целого ряда остроплитических и научно-популярных книг. С его труда, который станет настоящим подарком для всех, кто интересуется русской историей, мы начинаем серию «Собирая Империю». Вас ждет подробный и увлекательный рассказ лучших авторов о том, как Россия, в огне войн, в железной поступи казачьих отрядов и в шепоте дипломатических миссий из европейской далекой окраины превращалась в величайшую Империю

Лев Рэмович Вершинин

Публицистика / Документальное
Русская колонизация
Русская колонизация

Российская империя создавалась веками. Где-то она прирастала войнами, как это было со Средней Азией, где-то договоренностями (Украина), а где-то и добровольным вхождением (Грузия). В советское время тема российской колонизации практически не поднималась в исторической науке. «Российский империализм» представлялся таким же негативным явлением, как и любой другой «империализм», а если уж и приходилось сквозь зубы говорить о колониальной политике Российской империи, то тут не жалели черных красок.Только сегодня выходят из забвения имена великих русских историков, изучавших и систематизировавших информацию о том, как росла и ширилась наша страна, какие блага она принесла всем без исключения народам на своей территории.Один из них – это Матвей Любавский, последний дореволюционный ректор Московского университета. Он стал автором множества публикаций и исследований, посвященных созидательным аспектам российской колониальной политики. К сожалению, именно за это ему и пришлось поплатиться: в 30-е годы Любавский умер в ссылке.В своей самой знаменитой работе «Русская колонизация» Любавский впервые в российской исторической науке дает широкую картину роста и становления Российской империи на протяжении всего ее существования со времен Киевской Руси и до начала XX века.

Матвей Кузьмич Любавский

Публицистика / Документальное

Похожие книги

Прохоровское побоище. Правда о «Величайшем танковом сражении»
Прохоровское побоище. Правда о «Величайшем танковом сражении»

Почти полвека ПРОХОРОВКА оставалась одним из главных мифов Великой Отечественной войны — советская пропаганда культивировала легенду о «величайшем танковом сражении», в котором Красная Армия одержала безусловную победу над гитлеровцами. Реальность оказалась гораздо более горькой, чем парадная «генеральская правда». Автор этой книги стал первым, кто, основываясь не на идеологических мифах, а на архивных документах обеих сторон, рассказал о Прохоровском побоище без умолчаний и прикрас — о том, что 12 июля 1943 года на южном фасе Курской дуги имело место не «встречное танковое сражение», как утверждали советские историки и маршальские мемуары, а самоубийственная лобовая атака на подготовленную оборону противника; о плохой организации контрудара 5-й гвардейской танковой армии и чудовищных потерях, понесенных нашими танкистами (в пять раз больше немецких!); о том, какая цена на самом деле заплачена за триумф Красной Армии на Курской дуге и за Великую Победу…

Валерий Николаевич Замулин

Военное дело
Лаврентий Берия
Лаврентий Берия

Когда в ноябре 1938 года Лаврентий Берия был назначен руководителем НКВД СССР, то доставшееся ему от предыдущего наркома внутренних дел Николая Ежова «наследство» сложно было назвать «богатым». Многие сотрудники внешней разведки и контрразведки были репрессированы, а оставшиеся на своих местах не соответствовали задачам времени. Все понимали, что Вторая мировая война неизбежна. И Советский Союз был к ней не готов.За 2,5 предвоенных года Лаврентию Берии удалось почти невозможное – значительно повысить уровень боеспособности органов разведки и контрразведки. Благодаря этому, например, перед началом Великой Отечественной войны Германия так и не смогла установить точную численность и места дислокации частей и соединений Красной армии. А во время самой войны советские разведчики и контрразведчики одержали серию блистательных побед над спецслужбами не только Германии и Японии, но и стран, ставших противниками СССР в годы «холодной войны», – США и Великобритании.

Александр Север

Военное дело