Как продавали Аляску. Все еще можно вернуть

Казалось, все должно быть наоборот, сначала вносятся деньги, а потом постепенно передаются территории, строения, сдаются дела, выводятся войска, переселяются жители. Договор же определяет немедленное вступление Соединенных Штатов во владение, не дожидаясь официальной передачи и вывода войск, а деньги, для подобной сделки ничтожные, должны быть выплачены России только спустя почти год после ратификации. Но таковым было непременное условие государственного секретаря США В. Сьюарда. То есть даже порядок исполнения условий договора, подписанного Э. Стеклем и госсекретарем В. Сьюардом в Вашингтоне, полностью подчинен интересам Соединенных Штатов.

Не все участники того исторического совещания сразу склонились к данному беспрецедентному решению. Великий князь Константин Николаевич еще 22 марта 1857 года в письме к вице-канцлеру А.М. Горчакову доказывал, что «продажа эта была бы весьма своевременна, ибо не следует себя обманывать и надобно предвидеть, что Соединенные Штаты, стремясь постоянно к округлению своих владений и желая господствовать нераздельно в Северной Америке, возьмут у нас помянутые колонии, и мы не будем в состоянии воротить их» [391] .

А.М. Горчаков колеблется. В мае 1860 года он пишет российскому посланнику в Вашингтоне Э.А. Стеклю: «Лично я не имею ни малейшей уверенности в пользе для России отказаться от этих владений» [392] . Сохранились документы, свидетельствующие о том, что министра иностранных дел А.М. Горчакова другие члены Особого комитета продолжали убеждать в необходимости «уступки» колоний за 20 дней до подписания договора российской стороной, поскольку для Александра II мнение министра иностранных дел было в этом вопросе решающим.

Первое письмо написано А.М. Горчакову министром финансов М.Х. Рейтерном 2 декабря 1866 года [393] . В этом секретном послании Рейтерн, якобы по просьбе Стекля, излагает свое воззрение на возможную продажу Аляски. Причины необходимости отказа России от колоний, изложенные министром финансов, в дальнейшем станут общепринятой мотивацией сделки, однако, в свете обстоятельств, логическим завершением которых стало это письмо, доводы М.Х. Рейтерна откровенно лживы и циничны.

Как уже указывалось выше, единственным официальным правительственным документом о положении дел в колониях является отчет государственного ревизора Министерства финансов С.А. Костливцева [394] , но «факты», приводимые министром финансов в письме министру иностранных дел, прямо противоположны выводам государственной ревизии: «После семидесятилетнего существования Компании она нисколько не достигла ни обрусения местного населения, ни прочного водворения русского элемента и ни мало не способствовала развитию нашего торгового мореплавания, Компания даже не приносит существенный доход акционерам» [395] . Российско-Американская компания, по мнению М.Х. Рейтерна, «находится в положении, близком к несостоятельности» [396] . При этом министр финансов, конечно же, умалчивает, что такое положение Российско-Американской компании стало возможным из-за целенаправленной деятельности круга влиятельных лиц, в который входил и сам Рейтерн.

В письме М.Х. Рейтерна А.М. Горчакову отчетливо высвечивается иезуитский расчет участников Особого комитета, готовивших Аляску к продаже. Ведь основная цель ревизии Российско-Американской компании, по замыслу ее организаторов в правительстве, как мы установили, было лишение Компании ее привилегий и введение на Аляске государственного управления, что и было достигнуто в 1865 году. Но уже на следующий год тот же самый М.Х. Рейтерн, при обосновании продажи Русской Америки, ссылается именно на то, что «если Компания не удержится, взятие колоний в казенное управление сопряжено без сомнений со значительными пожертвованиями и представляет еще меньше надежды на осуществление помянутых государственных видов» [397] .

7 декабря 1866 года на А.М. Горчакова пытается давить управляющий Морским министерством Н.К. Краббе [398] , который не скрывает, в отличие от Рейтерна, что действует от имени великого князя Константина Николаевича, причем в письме проскальзывает намек на то, что А.М. Горчаков противится идее отторжения русских территорий, в котором заинтересован брат царя. Именно так следует понимать преамбулу в письме Н.К. Краббе: «Его высочество полагают, что девятилетний период, протекший со времени отзыва, который он препроводил вашему сиятельству 7 декабря 1857 года, не только ни в чем не изменяет высказанных им в то время мыслей, но напротив того представил несколько новых и существенных в подтверждение их доказательств» [399] . Выходит, что А.М. Горчаков официально заявлял свое неприятие идеи отказа от колоний государю императору, и потому требовались «существенные доказательства», чтобы министр иностранных дел так же официально, пред государевыми очами, изменил свою точку зрения.