Как работает исцеление. Как настроить внутренние ресурсы организма на выздоровление

Иногда возможно найти конкретную причину и исправить ее. При острых заболеваниях, травмах, большинстве инфекций и нескольких хронических заболеваниях конкретное лечение возможно. Но при многих хронических заболеваниях не существует единой терапии. Билл потратил пятнадцать лет на поиски того, как справиться с болью. Ведь он нуждался в исцелении. Для этого он нашел те вещи в жизни, которые помогали ему чувствовать себя лучше и поправляться, и силы для их воплощения в жизнь, а еще — ощущать помощь человека, который поможет ему в процессе самоисцеления.

Большинство методов лечения хронических болей не могут быть доказаны с помощью золотого стандарта исследований — двойного слепого плацебо-контролируемого рандомизированного эксперимента. Даже когда в изучении был использован этот метод, вклад доказанных средств добавлял лишь небольшой процент (обычно около 20 %) к общему улучшению, которое происходит от осмысления и контекста. Фактор значения составляет остальные 80 % от улучшений. Было ли влияние осмысленной реакции также важно и для других хронических заболеваний, кроме боли в спине?

Глава 3 Как наука не справляется с исцелением

Наука частностей и деталей.

Стоят ли спасенные от болезни сердца жизни двух людей тех девяноста восьми остальных, которые не получат никакой пользы, или двадцати людей, которые перенесут тяжелые осложнения от такого лечения? Это непрекращающийся спор в медицине по поводу «реального» лекарства. Если говорить грубо: стоит ли спасать несколько жизней, если это вызовет страдания у многих других? Это непростые вопросы и по своей сути они не научные. Они касаются ценностей. Но в нашем мире наука не рассматривает этого аспекта. Редко, когда детали и полная картина рисков обсуждаются с пациентом. Доктора относятся к этому как к академическим дебатам. И продолжают свой труд, лишь прислушиваясь к их рекомендациям. Но естественные науки — часто неточная область познания. Если пациент находится под серьезным риском из-за сердечного заболевания, то вероятность пользы перевешивает возможные риски. А если опасность не велика, как у большинства из нас, то вероятность навредить растет по сравнению с предполагаемой пользой. И мы не можем заранее предугадать, в какую категорию попадет человек. Мы сталкиваемся с такой дилеммой не потому, что наука плоха; скорее из-за того, как мы занимаемся наукой: ищем конкретные эффекты для определенной биологической цели, а потом используем полученную информацию, чтобы лечить сложный, многогранный организм, который только частично реагирует так, как мы предполагаем, а очень часто реагирует неожиданно. Проблема в том, как мне кажется, что наука занимается частным и малым. Медицина, которая помогает нам при серьезных болезнях, вредит нам, когда речь идет о хронических заболеваниях. Это является последствием редукционной науки, которая началась с момента изобретения микроскопа и продолжает работать со все меньшими частями, как, например, отдельные молекулы в наших генах. При всех достоинствах такого подхода, мы забыли о его ограничениях и возможном вреде. В этой главе я расскажу, как пациенты, нашедшие реальный путь к исцелению, лишили меня слепой веры в редукционную науку и открыли мне глаза на то, как в действительности происходит исцеление.

История Аади