Как разговаривать с теми, кто вас не слышит

Когда в 2018 году одна из депутатов от АдГ в ходе выступления пытается использовать случай изнасилования в своих партийных интересах и самовольно объявляет в ландтаге минуту молчания, Майер неоднократно пытается восстановить порядок с помощью еле слышных возгласов «Минуточку» (мысль о том, чтобы воспользоваться своим микрофоном, просто не приходит ей в голову), но, ничего не добившись, замолкает, позволяя депутату творить на трибуне, что ей вздумается, а сама тем временем крутит ручку в руках, перебирает бумаги, поправляет прическу. Такой язык тела отнюдь не добавляет ей авторитета.

И то, что депутат Шульц спустя пару месяцев устраивает в ландтаге безобразный скандал, становится логическим следствием всего, что было раньше. Из-за неоднократных выкриков с места его лишают права участия в заседании, но он отказывается покинуть зал, и его приходится выпроваживать с помощью полиции.

Происшедшее безусловно объясняется длительным попустительством и ложной вежливостью, которую противники все это время воспринимали как слабость. Майер создала вакуум, который Шульц и ему подобные не преминули занять, сочтя это за приглашение. То, что Майер после этого инцидента еще и поблагодарила полицейских за помощь в наведении порядка, говорит о многом.

Слепая зона

Ведущие и посредники по определению занимают доминирующие позиции в группе. Они определяют рамки допустимого и обеспечивают соблюдение стандартов коммуникации. Для многих групп это необходимо, потому что существует множество компетентных людей, которые просто не решаются высказываться в составе группы или со временем отказываются участвовать в беседах, если их постоянно перебивают. И здесь невозможно переоценить работу ведущих. Они должны ограничивать тех, кто никогда не умолкает, и возвращать в русло темы тех, кто отклоняется от нее.

Если такие ведущие не устраивают группу и им хотелось бы иметь лишь послушных технических функционеров («Предоставляй слово, а все остальное тебя не касается»), надо отстаивать свою позицию перед группой. Это касается и рабочих совещаний, и уж тем более политических дискуссий вплоть до парламентских, где необходимо защищать демократическую культуру ведения споров. Представление о том, что ведущему достаточно лишь владеть искусством аргументации на уровне High Talk, чтобы к нему прислушивались, отвечает только потребностям представителей горизонтальной системы коммуникации. Но этого явно мало, когда он сталкивается с проявлениями вертикальной культуры. Атаки на коммуникативные стандарты невозможно отбить, ведя с такими людьми исключительно содержательные дебаты и источая при этом вежливость. Здесь необходимо проявлять наступательность. Тот, кто этого не понимает, поощряет игры со спичками возле канистр с бензином.

В этом смысле решающую роль во втором туре дебатов кандидатов в президенты Хиллари Клинтон и Дональда Трампа сыграло невмешательство ведущих, когда Трамп включил свой агрессивный язык тела. Не придав этому значения, они, как нетрудно было предсказать, свели на нет все значение аргументов противоположной стороны.

А ведь речь шла о профессионалах, которые славились тем, что способны настоять на своем. Однако, похоже, эта их способность проявлялась лишь в ограниченных рамках, то есть там, где общение велось преимущественно на вербальном уровне. «Дайте мне микрофон и партнера, у которого надо взять интервью, — и я выжму из него все соки». Вот к этому они были готовы, но, как мы видим, проявили слепоту по отношению к другим формам коммуникации, которые оказались намного сильнее.

Когда один из кандидатов в президенты занимает все пространство за спиной другого кандидата и его язык тела доминирует на сцене в такой степени, что словесные высказывания приобретают уже вторичный характер, они не замечают этого, потому что их интересует только вербальная сторона дебатов. Они просто не осознают масштабов этой акции по захвату территории. В радиопередаче это не имело бы никакого значения, но перед камерами все иначе.

А потом начинается классика: два интеллектуала в роли ведущих, отлично подготовленных в вербальной сфере, не могут найти никаких средств, чтобы остановить акцию, проводимую с помощью языка тела. Возможно, они испытывали какие-то неловкие чувства от всей этой сцены, но так и не смогли понять, в чем причина, а поэтому и не смогли ничего предпринять.

Это был переломный момент. Именно здесь необходимо было вмешательство, чтобы создать хоть какое-то равенство шансов. Там, где язык тела начинает свою разрушительную работу, интеллектуалам, закаленным в вербальных боях, необходимо отбросить ложное смущение и оказать прямое противодействие феномену, который не имеет ничего общего с речью, но полностью меняет коммуникативные рамки. Но одна из сторон дебатов оказалась настолько наивной, что не только не приняла никаких мер, но и способствовала подобному развитию событий.

Нельзя назвать случайностью, что такие средства эффективнее всего действуют как раз в официальной деловой обстановке.