Как стать знаменитым журналистом

— пишет довольно много, порой изо дня в день. Однако содержательные шедевры каждый день, да еще при повторяемости происходящих событий и банальности большинства тем, которыми занимается журналистика, создавать довольно трудно. А во-вторых, коллеги тоже не дремлют (и в вашем, и в конкурирующих СМИ) — работают, трудятся, пишут тексты, пытаются каждый из них сделать привлекательнее.

Словом, свой стиль, некоторые журналистские и литературные приемы, которые удаются вам лучше, чем другим, помогают и привлечь дополнительное внимание к содержанию ваших текстов, и выделить их из ряда других, и постепенно закрепить в сознании аудитории ваше имя.

Пишущему журналисту сделать это довольно сложно, ибо соперников у него много, а средство в руках одно — язык. Тележурналистам куда легче: внешние данные, артистизм, пластика, тембр голоса, одежда, декорации студии, музыкальные и видеозаставки, фиксированное время выхода в эфир — всё это помогает (при умелом использовании, естественно) закрепиться в сознании аудитории, засесть в нем занозой, которую и выковырять-то трудно. Ярчайший пример такого стилевого успеха в журналистике

— Леонид Парфенов, ныне, на мой взгляд, даже страдающий от того, что его воспринимают в первую очередь как стильного журналиста и лишь во вторую — как умного. Пишущий журналист — один в поле воин. Только его тексты и ничего более — средство создания и демонстрации его стиля.

СВОЙ СТИЛЬ В ЖУРНАЛИСТИКЕ - ЭТО ОРИГИНАЛЬНОЕ СОЧЕТАНИЕ В ОБЩЕМ-ТО СТАНДАРТНЫХ И ТАК ИЛИ ИНАЧЕ ВСЕМИ ВРЕМЯ ОТ ВРЕМЕНИ ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ПРИЕМОВ. ДЕЛО В ТОМ, НАСКОЛЬКО ЭТИ ПРИЕМЫ СОЗНАТЕЛЬНО И ИСКУСНО ИСПОЛЬЗУЮТСЯ, А ТАК ЖЕ - В ШИРОТЕ ИХ НАБОРА.

Например, хорошо известно, что заголовок должен быть ярким, привлекательным. Этим приемом пытаются (с разным успехом) воспользоваться все. Но, по моим наблюдениям, почти никто не подозревает, как нужно заканчивать статью. Словом, есть банальные, хорошо известные приемы, а есть оригинальные, порой даже эксклюзивные. Я расскажу о тех, которые использую сам

385

(не всегда и не всегда удачно, естественно). При этом, разумеется, надо иметь в виду, что я не касаюсь собственно литературного стиля, ибо это дело врожденное и обучить ему никого нельзя. Он либо есть, либо просто отсутствует, сводясь к употреблению любимых словечек или устойчивых выражений.

Упрощенно говоря, для привлечения внимания аудитории к тексту допустимо почти всё. Например, у меня есть две мечты, так до сих пор и не осуществленные. Первая — напечатать какой-либо текст вверх ногами. Вторая — опубликовать серьезный политический материал, написанный стихами. Причем стихотворная форма, естественно, должна быть весьма качественной, а не графоманской. Вторая мечта не осуществилась потому, что я не держал в руках текста, отвечающего обоим требованиям. Попробовал бы сам сочинить такой текст, если бы обладал соответствующими версификаторскими способностями.

Первая мечта не осуществилась по той причине, что я не нашел ни одного текста — что своего сочинения, что чужого, — настолько вызывающе сильного и одновременно эпатирующего, чтобы при его публикации задействовать такой экстравагантный и безусловно разового использования прием. К этому стандарту эксклюзивности более всего подходили неоднократно публиковавшиеся мною в свое время тексты Дмитрия Галковского, но, к сожалению, они были слишком длинны (заполняли собой по две-три полосы), чтобы при их верстке вверх ногами возник эффект контраста с другими, размещенными рядом, материалами.

Стиль и вообще всё, что связано с формой, это, конечно, проблема меры и вкуса, то есть того, что сегодня крайне недостает отечественной прессе, даже качественной — о бульварной и массовой я даже не говорю.

Теперь обратимся к конкретике.

Заголовок и подзаголовок

Заголовок и подзаголовок должны отвечать, как минимум, одному из трех следующих требований:

• во-первых, быть неожиданно-интересными содержа-

386

тельно и лингвистически, привлекая внимание к материалу, вынуждая непременно начать его

читать;

• во-вторых, крайне точно раскрывать какой-либо из главных тезисов материала, одну из граней его содержания. Либо, напротив, не раскрывая содержания, указывать на то, что в данном тексте будет дан ответ на один из мучающих общественное мнение вопросов;

• в-третьих, относить данный текст к какому-то уже знакомому читателям контексту, как правило, очень значимому и этим привлекательному.

На мой взгляд, совершенно недопустимо то, что сегодня является очень модным и распространенным, особенно в некоторых изданиях (моду эту завели и активнее других эксплуатируют газеты «Коммерсантъ» и «Московский комсомолец»), а именно:

• использование игры слов, лишь формально совпадающей даже не с содержанием, а с какой-нибудь одной фразой из материала;

• использование фривольных, а тем более пошлых аллюзий, не имеющих никакого отношения к тексту и содержанию материала (того, что я называю генитально-анальной лексикой, причем неважно, насколько откровенной).