Как управлять репутацией и сценариями своей жизни

1. Рискнуть и изложить на совещании свои идеи и наработки. Все равно, только Ира сможет их реализовать.

2. На совещании одновременно раскрыть слабые стороны Сергея и «его» проекта и, как следствие, раскрыть его непорядочность.

3. Предварительно подготовиться еще и психоэмоционально. Наработать навыки «правильного» поведения и отношения к другим участникам: не испугаться возможного недовольства шефа, не сорваться, поддавшись на возможные провокации, не уйти в эмоции.

Думаю, что вы, уважаемый клиент-читатель, уже приступили к составлению своего плана. Просто решил поинтересоваться… из любопытства.

Навыки «правильного» поведения — не что иное, как адаптация к новой роли, контуры которой мы уже определили и которую я планировал закрепить и «отрепетировать» в заключительном блоке модели СЭК (адаптационно-ролевом или мотивационно-исполнительском).

После этого мы перешли к анализу плана. Ведь для успеха всегда очень важно предвидеть или просчитать обратную связь от намеченных действий. Так что известные строчки: «Нам не дано предугадать, как слово наше отзовется…», — это все же не про коучинг…

Критика «Анализ»

· Каковы ваши опасения, связанные с целью, и насколько они сильны? Основание. Почему вы уверены в этом?

· Что не позволило вам сделать большее?

· Какие препятствия потребуется преодолеть в достижении цели?

· Какие имеются (если они есть) внутренние препятствия или внешнее сопротивление?

· Каковы достоинства и недостатки каждой из внесенных в список возможностей?

Я понимаю, что вы уже начали отвечать на вопросы. Просто хочу обратить внимание, что лучше отвечать на вопросы «Критика», приняв описанную ниже позу из описанных состояний Р. Дилтса:

Критик «Изменить на»

Уровень фокуса внимания: почему, как бы чего не вышло.

Когнитивный стиль: логика — избежать проблем, выясняя, что упущено.

Установка: рассуждение — «что если» возникнут проблемы, лучше перебдеть.

Основная микростратегия: взгляд с позиции аудитории.

Физиология (поза): глаза смотрят вниз. Голова наклонена вниз и немного повернута; осанка угловатая.

· Получение гарантии, что план сохраняет любые позитивные побочные продукты текущего способа достижения цели.

· На кого может повлиять эта идея, и кто может повысить или понизить ее эффективность?

· Каковы их потребности и выгоды?

· По каким причинам кто-либо может возражать против этого плана или идеи?

· В чем преимущества существующего на сегодняшний день способа действий?

· Как вы можете сохранить эти преимущества, когда реализуете новую идею?

· Когда и где вы могли бы не захотеть реализовать этот план или идею?

Критик «Почему»

Оценка и обратная связь относительно этого состояния — наблюдатель, тестирование, анализ, отдаление, диссоциация. Поиск потенциальных источников проблем.

Взгляд со стороны с точки зрения потребителей. Адаптация.

Оценка проекта в целом: нет ли в нем противоречий.

Оценка действующих субъектов и отношений: правильно ли подобраны и структурированы, мотивация.

Оценка конкретных действий: будут ли они эффективны.

Критерии состояния критика — проблема, ошибки (негатив, недостатки). Обобщения. Худший вариант — переход на личностный уровень вместо оценки действий или результата (контекст).

Если сопоставить три состояния: «Мечтатель», «Реалист», «Критик», то можно выделить следующие особенности:

«Мечтатели» — «как если бы».

«Реалисты» — результат.

«Критики» — обратная связь.

Критик-советчик

Очень важно уметь превращать своего Критика в Советчика — самый желательный вариант во взаимодействии. Становясь Критиком-советчиком, мы не должны ограничиваться замечаниями или возражениями типа: «Это предложение слишком слабое, поверхностное и не подходит нам!» Подобные фразы обычно характерны для неконструктивного Критика.

Критик-советчик должен ответить для себя на следующие вопросы:

1. Какое позитивное намерение скрыто за моим замечанием? Чего я хочу достичь с помощью критики?

Например: «Радикальных и основательных изменений в проекте, при которых не пострадают прежние наработки и ресурсы».

2. Каким будет вопрос со словами КАК или КАКИЕ, раскрывающий это намерение?

Например: «Как гарантировать, что принятие этого предложения создаст предпосылки, необходимые для радикальных и основательных изменений? Какие ресурсы необходимы для этого? В какие сроки это будет реализовано?»

«В чем суть твоего замечания или возражения?»

Вместо: «Это предложение слишком поверхностно!»

«Как можно реализовать эту идею более простым и легким путем?»

Вместо: «Это потребует слишком больших усилий!»