Как воздействовать на влиятельных людей. Ум против силы

Человек, затрудняющийся (стесняющийся) сказать «нет», – легкая добыча для манипулятора. В конце концов, каждый из нас имеет право сказать все, в том числе и глупость. Но по нормам этикета не каждый имеет право на нашу глупость указывать.

Сомнений будет меньше, если не выступать «адвокатом» собеседника. Если он чем-то вам не понравился – решительно говорите «нет». Наше подсознание, интуиция подсказывают нам подчас наилучшие решения. А питается подсознание «эффектом мелочей». Человек узнается по мелочам: крупное он при желании может скрыть, а за мелочами не уследить. Это и помогает распознать тех, кто недостоин вашего доверия. Более обстоятельно об умении сказать «нет» – в моей книге «Говорить «нет», не испытывая чувства вины» [22].

Защита «Расставим точки над i»

Суть этого метода состоит в том, что нужно прямо, не стесняясь, сказать о том, что вас беспокоит. Или попросить разъяснения: «К чему вы клоните?», «Скажите прямо, чего вы хотите?» Одна из главных задач данного вида защиты – сделать тайные намерения манипулятора явными.

Предположим, к вам обращается знакомый:

– Как у тебя с финансами?

– Да вроде бы в порядке.

– А я поиздержался, детям молоко не на что купить. Может, одолжишь до получки?

Сложность в том, что человек этот не только в получку, но и через месяц деньги не отдаст. Напоминать неудобно, да и ему отмахнуться ничего не стоит: «Не бойся, отдам. Вот только премию получу». Но не дать тоже неудобно – давно знакомы, сумма небольшая, да и деньги есть, опять же детей жалко. Но ведь не отдаст… И так плохо, и эдак. Стоп, манипуляция! Похоже, про детишек он перегнул. И что, теперь мне взять их на содержание? Расставим точки над i:

– И что это вы такое купили, что даже на еду детям не осталось?

– Да знаешь, как-то деньги разошлись… Думал, премию выпишут, да вот пролетел.

– А что так?

– Да начальник окрысился.

– С чего это?

– А я отказался остаться после смены поработать.

– Дела были?

– Ну да, футбол хотел посмотреть.

– И как, игра понравилась?

– Так себе…

– Выходит, зря отказал начальнику?

– А пошел он! Слушай, так ты мне одолжишь или как?

– Или как.

– Неужели не выручишь?

– Не выручу.

– Ну ты… Не ожидал от тебя. Друг называется!

– Понимаешь, я эти деньги не украл. Я их заработал. Терять мне их жалко. А ты ведь вовремя не отдашь, я знаю.

– Да я… Гарантию даю!

– Знаю я эту гарантию. Ходи потом, напоминай, а ты будешь завтраками кормить. Нет уж, спасибо.

– Откуда ты взял, что не отдам?

– Так уже было. Да и другие жаловались.

– Кто это другие?

– Те, у кого ты одалживал. У тебя есть еще что-нибудь ко мне? А то у меня дела.

– Ну ладно, давай.

– Будь здоров.

Читатель, вне сомнения, увидел здесь применение сразу нескольких ступеней защит. Прежде всего – осознание, что имеет место манипуляция. Далее – пассивная защита (перевод разговора на другую тему). Поскольку манипулятор не был готов к подобному разговору, отвечал не лучшим образом. В результате его ответов адресат легко «расставил точки над i».

В качестве иллюстрации приведем две зарисовки.

Пассажир поздно ночью подкатывает к подъезду дома на такси.

– Сколько?

– Четырнадцать.

Протягивает водителю пятнадцать и ждет сдачи. Водитель убрал деньги в карман и ждет, когда пассажир выйдет.

– Что, сдачи нет? Тогда покатай меня вокруг песочницы!

Таксист протянул сдачу.

Или такая сценка:

Жара. Пляж. Фотограф с обезьянкой.

Отдыхающий, высокомерно и развязно:

– Это… с обезьянкой… скока будет стоить?

Фотограф (внимательно глядя на отдыхающего):