Как выглядит будущее?

В последнее время нередко слышны высказывания, что будущее – нечто совместное. Часто говорят, что будущее принадлежит всем людям, а то, чего мы желаем, будет каким-то образом осуществлено. Будущее – вещь социальная, принадлежащая всем. Все члены общества принимают участие в общем будущем. Однако подобная позиция яростно оспаривается Джароном Лэниером, который приводит в качестве примера власть крупных международных компьютерных компаний, этих «серверных сирен», владеющих «сверхвлиятельными» компьютерами, посредством которых информация преобразуется в невероятное богатство. Как пишет Лэниер: «Вы не можете видеть сервер, но он может видеть вас» (Lanier 2013: 63; Keen 2015).

Соответственно, будущее оказывается подчинено корпорациям, особенно в свете того, что практически все становится продаваемым товаром (Lewis 2015; Srnicek and Williams 2015). Еще одна версия будущего – модель, предлагаемая аналитическими центрами и футурологами, работающими в различных компаниях, прежде всего – в компаниях Кремниевой долины. Этот корпоративный мир порождает своеобразный цифровой утопизм (Turner 2006). Лэниер видит в этом пример того, каким образом корпорации захватывают мир, особенно после распространения неолиберального дискурса и практик, начавшегося в 1980-х гг. в США и Великобритании, а затем и во многих других частях света (Klein 2007; Кляйн 2011). Любопытно, что движение, начавшееся под лозунгом «Захвати Уолл-стрит!», пытается оспорить принадлежность будущего корпорациям, выдвигая свой собственный лозунг – «Захвати будущее!». Власть недобросовестных корпораций – это также часто встречающаяся тема научной фантастики.

Размышления о будущем

Таким образом, размышления о будущем и его планирование представляют собой широко распространенный феномен, проблематичный и влияющий на судьбы людей. Как мы уже видели, одна из проблем заключается в игнорировании проводимых в рамках социальных наук исследований и выдвигаемых ими концепций будущего, хотя почти все эти концепции так или иначе затрагивают те сферы, в которых социальная жизнь и социальные институты могут оказаться или окажутся отличными от сегодняшних. Социальные вопросы видятся менее значимыми, чем технологии и их способность подчинять себе человека. В настоящей книге я показываю, что необходимо избегать не только Сциллу технологической предопределенности будущего, но и Харибду абсолютно открытых сценариев будущего. Будущее не является ни полностью предопределенным, ни бессодержательным и открытым.

Более того, размышления над будущим означают определенный возврат к планированию, хотя и под новой вывеской. Соответствующие вопросы столь колоссальны и чреваты опасностями, что без некоторого планирования будущего не обойтись. Однако термин «планирование» здесь неуместен, поскольку он оказался идеологически окрашенным словом из эпохи организованного капитализма и социал-демократии. Соответствующее понятие было подвергнуто критике как коммунитаристскими и «зелеными» левыми, так и большей частью правых.

При этом размышления над будущим необходимы, принимая во внимание многочисленные долгосрочные процессы, касающиеся социального будущего. А поскольку над будущим размышляют многие, то в данный процесс должны быть включены государственные органы и неправительственные организации. Более того, они зачастую должны играть роль ключевых координаторов в процессах предвосхищения и сотворения будущего. Трудно представить себе ситуацию, когда разработка мер, скажем, по решению проблем изменения климата может проводиться без планирования (что прекрасно понимают те, кто скептически относится к утверждениям о происходящих климатических изменениях). Соответственно, в рамках современного дезорганизованного капитализма размышления о будущем представляют собой один из главных способов, позволяющих пробудить государство и гражданское общество из спячки. Более того, если мы сосредоточим внимание на социальном будущем, то сможем выйти за рамки рынков и технологий. «Социальное будущее» проблематизирует как автономные рынки, так и победное шествие технологий. Они делают возможным участие в построении будущего множества важных акторов, включая государство и гражданское общество. Размышления над будущим и его демократизация требуют того, что можно назвать «постсовременным планированием», осуществляемым в нынешнюю эпоху гражданского общества, глобальных преобразований, «злостных» (wicked) проблем, ограниченности рынков, многочисленных «неизвестных неизвестных» и т. п.