Читаем Как выжить евреям полностью

О том, что юдофобия не была лишь заблуждением раннего Маркса, свидетельствует ряд его поздних высказываний. Например, о еврейских беженцах из Польши, спасавшихся в Германии от погромов: «Омерзительнейшая из рас, чью страсть к нечистой наживе можно сравнить лишь с такой же страстью (еврейских капиталистов) Франкфурта». Ф. Энгельс оказался более лояльным по отношению к еврейству и антисемитизм считал признаком отсталой культуры. Кульминацией антиеврейского «левачества» в конце XIX в. стали опусы Вильгельма Марра, скандально известного журналиста-анархиста. Сын крещеного еврея, трижды женатый на еврейках, Марр проникся иррациональной ненавистью к еврейству, пытаясь обосновать ее социальной справедливостью. В 1879 г. он публикует брошюру «Победа иудаизма над германизмом. С неконфессиональной точки зрения». Марр увидел основной общественный конфликт не в противостоянии христианства иудаизму, а в противоборстве евреев и немцев. Еврейство – «паразитическая раса», благодаря либерализму и капитализму эксплуатирующая «германские народы» с целью разрушения европейских ценностей. Марр пророчил: «Евреям принадлежит будущее, германство обречено на вымирание». Ему чудилось, будто они мстят западному миру за былые страдания, обращая его в рабство. Спасение он усматривал не в ассимиляции или крещении евреев, а в изгнании их в Палестину. Памфлет был с воодушевлением воспринят юдофобами как манифест политического антисемитизма. Термин «антисемитизм», введенный Марром взамен «антииудаизма» и «юдофобии», прочно вошел в лексику политиков и журналистов, несмотря на его псевдонаучность (семитами автор считал лишь «расовых» евреев). Марр, создавший Лигу антисемитов и печатный орган «Новая немецкая вахта», как политик потерпел фиаско. Но его идеи были подхвачены шовинистами Г. Трейчке, Г. Шенерером, Ст. Чемберленом, кайзером Вильгельмом II. В XX в. наследие правых и левых антисемитов стало почвой для культивирования национал-социализма.

В кругах российских социал-демократов антисемитизм не пользовался популярностью уже в силу того, что евреи при царизме подвергались жестокой дискриминации. Ленин на бытовом уровне не страдал юдофобством, но в плане идеологическом его позиция в еврейском вопросе, определяемая марксистской доктриной, причинила еврейству немало вреда. Он подчеркивал, что в царской России евреи – «наиболее угнетенная и затравленная нация, активно протестующая против самодержавия», клеймил позором антисемитизм как сознательный обман отсталых масс с целью отвлечения их от революции и борьбу против него рассматривал как часть агитации под знаменем интернационализма. Стремление бундовцев установить культурно-национальную автономию для еврейства, создать марксистские объединения трудящихся-евреев Ленин резко критиковал как «буржуазный национализм». Он отрицал статус евреев как нации – «совершенно ложный и реакционный по своей сущности», поскольку у них не было общей территории, единого языка и своей культуры. Сталин ужесточил критерии признания еврейства как нации, добавив к ним «общность экономической жизни и психического склада». Еврейство, согласно большевикам, лишь национальное меньшинство, существующее благодаря ущемлению его прав и предрассудкам в нем самом и окружающей среде: «Идея еврейской национальности противоречит интересам еврейского пролетариата…» Ленин утверждал, что сионизм еще более вреден, чем антисемитизм, ибо отвлекает еврейство от решения злободневных задач. Раскалывая еврейский народ по классовому принципу, игнорируя его общенациональные интересы, большевики подрывали единство евреев в борьбе за их реализацию. Реальную возможность решения еврейской проблемы Ленин видел в стихийной ассимиляции, против которой «могут кричать только еврейские реакционные мещане, желающие повернуть назад колесо истории».

Перейти на страницу:

Похожие книги

Сталин. Битва за хлеб
Сталин. Битва за хлеб

Елена Прудникова представляет вторую часть книги «Технология невозможного» — «Сталин. Битва за хлеб». По оценке автора, это самая сложная из когда-либо написанных ею книг.Россия входила в XX век отсталой аграрной страной, сельское хозяйство которой застыло на уровне феодализма. Три четверти населения Российской империи проживало в деревнях, из них большая часть даже впроголодь не могла прокормить себя. Предпринятая в начале века попытка аграрной реформы уперлась в необходимость заплатить страшную цену за прогресс — речь шла о десятках миллионов жизней. Но крестьяне не желали умирать.Пришедшие к власти большевики пытались поддержать аграрный сектор, но это было технически невозможно. Советская Россия катилась к полному экономическому коллапсу. И тогда правительство в очередной раз совершило невозможное, объявив всеобщую коллективизацию…Как она проходила? Чем пришлось пожертвовать Сталину для достижения поставленных задач? Кто и как противился коллективизации? Чем отличался «белый» террор от «красного»? Впервые — не поверхностно-эмоциональная отповедь сталинскому режиму, а детальное исследование проблемы и анализ архивных источников.* * *Книга содержит много таблиц, для просмотра рекомендуется использовать читалки, поддерживающие отображение таблиц: CoolReader 2 и 3, ALReader.

Елена Анатольевна Прудникова

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное