Какая Россия нам нужна

Дело в том, что артели и кооперативы при Сталине оставались формой социалистического хозяйства. Иметь прибыль от деятельности артели или кооператива могли только те, кто в (ней) нём работал. Пай, то есть – инвестиция в основные фонды, мог быть внесён только тем, кто трудился внутри этого предприятия, и прибыль он мог получать исключительно с конечного результата, с остаточной прибыльности предприятия. Это ни в коей мере не противоречило принципам коммунизма. При такой форме хозяйствования человек не эксплуатировал человека, а излишки денежных средств как инвестиция в пай работали только на владельца этих средств и только как приятный бонус к его собственному труду. Уничтожение Хрущёвым артелей и кооперативов, которые насыщали внутренний рынок так необходимыми продукцией и услугами для населения, а также резкое ограничение подсобного хозяйства граждан стало первым гвоздём в крышку гроба СССР, который забил не Чубайс, а Хрущёв, считавший, что этим он способствует расширению участия граждан в общественном коммунистическом производстве.

Именно в 1950-е годы возникли закреплённые в государственной идеологии (и в то время укреплявшие государство) специфические стереотипы советского массового сознания: уверенность в завтрашнем дне и убеждение, что жизнь в нашей стране может только улучшаться. Условием для этого было усиление финансовой системы государства в тесной связи с планированием. Для сохранения этой системы СССР пошёл на важный шаг: отказался вступить в Международный валютный фонд (МВФ) и Международный банк реконструкции и развития, а 1 марта 1950 года вообще вышел из долларовой зоны, переведя определение курса рубля на золотую основу. В СССР были созданы крупные золотые запасы, рубль был неконвертируемым, что позволяло поддерживать очень низкие внутренние цены и не допускать инфляции. Сравните это с действиями горбачёвско-ельцинско-путинского руководства по включению России в цивилизованный Запад и его финансовые организации с результатами этого для российской экономики и финансов.

Вместе с тем следует учитывать, что Советскому Союзу приходилось восстанавливаться после Великой Отечественной войны и развиваться в условиях развернувшейся «холодной войны» империализма против него. Сейчас, когда в США опубликованы документы первого периода «холодной войны», очевидно, что это была именно война, ставящая целью уничтожение СССР и советского государства. Доктрина войны предписывала ведение двух параллельных программ: гонку вооружений с целью истощения советской экономики и идеологическую обработку верхушки партийно-государственной номенклатуры.

У. Фостер, министр в администрации при Трумене и при Кеннеди, обосновывал удвоение военных расходов США тем, что это «лишит русский народ трети и так очень скудных товаров народного потребления, которыми он располагает». Автор доктрины «холодной войны» Дж. Кеннан отмечал в 1965 году, что цели НАТО не могли быть достигнуты «без абсолютного военного поражения Советского Союза или без фантастического, необъяснимого и невероятного переворота в политических установках его руководителей». Первую программу СССР нейтрализовал, вторая оказалась удачной для Запада и привела в дальнейшем его к победе. В советской государственности были найдены уязвимые точки.

Совершенствование социализма, построенного в основном

Смерть И. В. Сталина в 1953 году означала не просто смену лидера страны, сумевшего за 30 лет успешно провести государство сквозь труднейшие испытания сверхнапряжением сил в созидательном труде и войне на уничтожение, которая велась объединёнными силами фашистской Европы против молодого ещё неокрепшего коммунизма. Она означала приход к власти лидеров, которые не обладали сталинскими способностями стратегического мышления и трезвой оценки сил и возможностей, но были достаточно амбициозными, чтобы в политической борьбе выйти на ведущее место. Вместе с тем они в большей или меньшей степени пытались найти новые источники, методы и ориентиры дальнейшего хозяйственного развития в рамках сложившейся экономической системы. На эти попытки исправить традиционные индустриальные модели прогресса свой отпечаток накладывала внутриполитическая борьба в руководстве страны.