Какая Россия нам нужна

Политических вождей надо оценивать главным образом не по их словам, а по целям, делам и результатам этих дел. В этом плане главное в оценке Сталина – чем он руководствовался в своём стремлении к власти: не личным и семейным благополучием, а построением и развитием того типа социалистического общества, который наиболее соответствовал, по его мнению, интересам трудящихся. Поэтому он устранял всех и всё, что с его точки зрения могло помешать этому. Последующие поколения советских вождей не обладали его стратегическим мышлением, но вместе с тем и готовностью применять жёсткие методы руководства страной, как Сталин. Но вождь антисоциалистической революции Ельцин, кроме безмерной жажды власти и ненависти к вырастившей его Коммунистической партии Советского Союза (КПСС), ставил целью обеспечить наиболее благоприятные материальные условия для себя и своей семьи, что он видел возможным только в условиях капитализма, и хотел необратимости перемен в общественной системе, которые он осуществил. Для этого он готов был применить, и применил самые репрессивные методы, включая убийство и расстрел своих противников, а также различные махинации для постановки у власти удобного продолжателя его дела. Конечный результат деятельности Сталина – создание мощного государства трудящихся с их сильнейшей социальной защитой и постоянным ростом благосостояния, а также победа в мировой войне, предотвратившей фашизацию всего мира, обеспечение половины столетия мирного развития нашей страны и сдерживание агрессивных поползновений западного империализма. Результат деятельности Ельцина – развал мировой сверхдержавы, откат России в экономическом развитии на несколько десятилетий назад, превращение её в сырьевой придаток более развитых стран, прогрессирующая экономическая депрессия, ведущая к снижению уровня жизни трудящихся и низкому уровню их социальной защищённости при росте разрыва между небольшой группой жирующих олигархов и их обслуживающей государственно-административной верхушки, с одной стороны, и подавляющим большинством населения, балансирующим на грани бедности, с другой.

Сталин выполнил ленинский план построения социалистического общества, который фактически означал модернизационный скачок в развитии страны, плодами которого мы пользуемся до сих пор. На самом деле, несмотря на действительно огромные расходы, которые потребовали индустриализация и укрепление обороноспособности страны, при использовании только внутренних ресурсов и источников, страна сумела продемонстрировать всему миру не только стабильно высочайшие темпы экономического роста, но и такие масштабы социального развития (ликвидация безработицы, 8-часовой рабочий день, пенсионное обеспечение по старости и инвалидности, ликвидация неграмотности и создание широкого слоя социалистической интеллигенции, развитие культуры, образования и здравоохранения), какие не были в довоенные годы достигнуты в большинстве капиталистических стран и которые заставили правящие круги развитых стран после войны перейти к концепции построения «государства всеобщего благосостояния». Уже в 1932 году избранный в годы «великой депрессии» президентом США Ф. Рузвельт в своём «новом курсе» для вывода страны из глубочайшего кризиса использовал методы, за которые оппоненты называли его социалистом. Трудящиеся СССР видели, что партия большевиков действительно делает всё для преодоления трудностей и вывода страны на передовые экономические и культурные позиции. Люди на собственном опыте убеждались, что своим трудом они улучшают свою жизнь, что их руководители – ответственные люди, так же много работающие рядом с ними и подверженные жёсткому спросу за результаты своей деятельности. Этим и объясняется массовый энтузиазм стахановского движения, подхватывание различных трудовых и общественных инициатив (женщины на трактора, молодёжь в авиацию и др.), а также беспримерный героизм советского народа при защите социалистического отечества от фашистской агрессии.