Капитал не Маркса: интеллектуальная дуэль гигантов мысли

Такая политика не просто ограничивает укрепление государств, но зачастую фактически подрывает способность создания государственных учреждений во многих развивающихся странах. Политика, направленная на девальвацию уникальности социально-экономических систем, приводит к формированию мировой системы с большим количеством «слабых, терпящих крах или несостоятельных государств». Принципиальную нецелесообразность упрощенческого подхода, практики унификации институциональных форм на примере США отмечают многие исследователи, в том числе и американский представитель научного направления институционализма Д. Норт, утверждающий, что «перенос экономических рекомендаций из одной институциональной среды в другую оказывается невозможен или приводит к негативным результатам» [134]. Учёный проводит сравнительное исследование институтов разных социально-экономических систем и подчеркивает несовершенство знаний в этой области: «Нам нужно еще гораздо глубже разобраться в детерминированных разными культурами нормах поведения и их взаимодействии с формальными правилами» [135]. Представления Норта отличаются от типично американских, по сути, отражая традиционный системный подход на государство и международную систему. Многие аналитики делают вывод, что американцы, доминирующие в мировой экономике, извлекают из нее наибольшую выгоду, вот почему можно сказать о нынешнем формате глобализации «сделано в США». Французский экономист Т. Пикетти в книге «Капитал в XXI веке» несостоятельность государств также связывает с максимальной рыночной открытостью, руководством принципами «laissez-faire»