Капитал не Маркса: интеллектуальная дуэль гигантов мысли

Внеисторический умозрительный подход, типичный для неолиберализма, подвергается критике со стороны мирового научного сообщества, в т. ч. ученых стран Запада.

«Характерное для неолиберализма отсутствие эмпирической стороны экономической жизни (исторические факты, функционирование институтов, изучение поведения экономических субъектов) затрудняет оказание действенной помощи экономическим и социальным субъектам», – говорится в книге «Плюралистическая экономика», изданной Всемирной экономической ассоциацией под редакцией британского экономиста Э. Фулброка [220]. В Манифесте этой организации, объединившей ученых из многих стран мира, подчеркивается, что «господство неолиберализма, когда политические решения принимаются в отрыве от реальной жизни, на основе лишь небольшой части потенциально доступных экономических знаний, – это проявление невежества в вопросах экономики» [223]. Скептическое отношение к принципу невмешательства государств в экономику известный американский экономист Дж. Стиглиц комментирует такими словами: «Я не настолько глуп, чтобы поверить, что рынок сам по себе решит все социальные проблемы: неравенство, безработица, загрязнение окружающей среды, – они непреодолимы без активного участия государств» [171].

Коммерческий интерес в реализации принципов неолиберализма «laissez-faire» и «free trade», направленных на максимизацию прибылей транснациональных корпораций Запада, подчеркивают ученые разных стран. Египетский экономист С. Амин доказывает, что такая цель, как снижение затрат в системе международного разделения труда, сводится лишь к снижению расходов на элитное потребление в странах «золотого миллиарда». Постановка и достижение этой цели делает лишними миллиарды людей на планете [216]. Ученые отмечают, что неолиберальные правила навязываются в первую очередь развивающимся странам, тогда как США и ряд стран ЕС, которые используют для развития собственные, а не заемные денежные средства, игнорируют неолиберальные принципы. Российский экономист С. Толкачев отмечает, что после кризиса 2008 г. самые масштабные протекционистские меры были предприняты именно развитыми странами [183]. Неолиберальные принципы игнорируют центры цивилизации, имеющие богатую историю формирования государственности. Например, в Китае государственные органы управления активно участвуют в экономике: укрепляют национальную финансовую систему, служащую средством самоорганизации, направляют усилия национальных экономических субъектов на расширение собственных компетенций и производств по всем товарным позициям, тем самым повышая системную самодостаточность.

В России активное внедрение принципа «laissez-faire» выражается в «демонизации» любой государственной деятельности. Российские ученые критикуют эту позицию, неоднократно подчеркивая негативность социальных и геополитических последствий такой практики. В настоящее время низкий уровень благосостояния российских граждан, по сравнению, в первую очередь, с западными странами негативно отражается на состоянии общества и способствует оттоку квалифицированных российских специалистов за рубеж. Российские экономисты Р. Гринберг и Д. Сорокин публично выступают с критикой низких для нашей страны темпов развития экономики [50]. Ученые отмечают, что государственные инвестиционные проекты всегда служат импульсом социальной и технологической модернизации. Такие научные представления традиционны для российской школы политэкономии, изучающей основные принципы государственного управления и направленной на осуществление действенной стратегии развития общества. В свою очередь государственная стратегия развития в виде постановки задач перед сферами культуры, в том числе образования и науки, означающая выдвижение актуальных общественно значимых целей и проектов, предполагает решение сложных организационных задач.

1.2.3. Анализ системного подхода доктрины неолиберализма

Мировое распространение доктрины неолиберализма и возведение либеральных принципов «laissez-faire» и «free trade», выводящих субъективные представления в интересах коммерческих структур в разряд универсальных, служат демонстрацией информационного преимущества и формирования центра силы, осуществляющего экспансию – широкое распространение признаков системы, что характерно для процесса трансформации. Возведение субъективных точек зрения в разряд универсальных означает преобладание единственного подхода и свидетельствует о монополии в интеллектуальной сфере.