Матесон и Азимов особенно важны в такой эволюции (Азимов в высшей степени развивает тему симбиоза).
300
Кастанеда, Карлос. Сказки о силе
// Кастанеда К. Сказки о силе. Второе кольцо силы. К.: София, 1992, с. 161 [Перевод изменен. — Прим. пер.].301
Лавкрафт Г.Ф. Там же,
с. 59.302
См. Лоуренс, первая и вторая поэмы «Черепах».
303
См. руководство Инквизиции: Le marteau dessorciures,
r'e'ed. Pion: I, 10 et II, 8. Первый и простейший случай — это спутники Улисса, верившие в самих себя и, поверив в себя, превратившиеся в свиней (и опять же, царь Навуходоносор превратился в быка). Второй, более подходящий, случай — спутники Диомеда не верили в то, что превратятся в птиц, поскольку умерли, но демоны воплотились в птичьи тела и выдали их за тела спутников Диомеда. Нужно выделить самый сложный случай, который объясняется феноменом перехода аффектов — например, господин на охоте отрезает волчью лапу и возвращается домой, где находит собственную жену, не покидавшую дом, с отрезанной рукой; или же мужчина бьет кошку, и та же самая рана, какую он наносит, возникает на женщине.304
О проблеме интенсивностей в Средние века, о пролиферации тезисов относительно топик, о конституировании кинетики и динамики и, особенно, о важной роли Николая Орезмского см. классическую работу Пьера Дюгема: Le syst`eme du monde,
t. VII, Hermann.305
Geoffroy Saint-Hilaire, Etienne. Principes de philosophie zoologique.
И, о частицах и их движениях: Notions synth'etiques.306
Складка (лат.). — Прим. пер.
307
Slepian, Vladimir. Fils de chien // Minuit
№ 7, janvier 1974. Мы дали самое упрощенное представление об этом тексте.308
Ср.: Dupouy, Roger. Du masochisme //Annales m'edica-psychologiques,
1929, II.309
Иногда этот термин пишется как «ecc'eit'e», будучи выведенным из ессе,
«вот здесь». Это ошибка, поскольку Дуне Скотт создал данное слово и данный концепт из Наес, «эта вещь». Но такая ошибка плодотворна, ибо она удостоверяет модус индивидуации, отличающийся от модуса вещей или субъекта.310
Tournier, Michel. Les m'et'eores,
Gallimard, ch. XXII, «L'^ame d'eploy'ee».311
Boulez, Pierre. Par volont'e et par hasard,
pp. 88–91 («невозможно ввести феномен темпа в музыку, который калькулировался бы только электронно, в длине, выраженной в секундах или микросекундах»).312
Bradbury, Ray. Les machines `a bonheur,
DenoCl, p. 67.313
Ж. Гийом [G. Guillaume] предложил крайне интересную концепцию глагола. Он проводит различие между внутренним временем, свернутым в «процесс», и внешним временем, принадлежащем различию между эпохами (Epoques et niveaux temporels dans le syst`eme de la conjugaison francaise // Cahiers de linguistique structurale,
Canada, 1955). Нам кажется, что эти два полюса соответствуют инфинитиву-становлению, Зону, и наличию-бытию, Хроносу. Каждый глагол склоняется в большей или меньшей степени в направлении того или иного полюса, не только согласно своей природе, но также согласно нюансам собственных модусов и времен, ожидая «становления» и «бытия», которые соответствуют обоим полюсам. Пруст, исследуя стилистику Флобера, показывает, как прошедшее несовершенное время у Флобера обретает значимость инфинитива-становления (Chroniques, Gallimard, pp. 197–199).314
О проблеме имен собственных (в каком смысле имя собственное находится вне пределов классификации и иной природы, и в каком смысле оно все еще является пределом и частью классификации?) см.: Gardiner, The Theory of Proper Names,
Londres, et L'evi-Strauss, La pens'ee sauvage, ch. vii.315
Мы уже столкнулись с такой проблемой безразличия психоанализа к использованию неопределенных артиклей или местоимений, которые он выявляет у детей, — уже Фрейд, а еще более Мелани Клайн (дети, которых она анализирует, в особенности маленький Ричард, говорят в терминах «нечто», «некто», «люди», но Мелани Клайн прилагает невероятные усилия, чтобы привести их к притяжательным и личным семейным оборотам речи). Нам кажется, что в области психоанализа Лапланш и Понталис — единственные, кто ощущают особую роль индефинита и выступают против любых быстрых интерпретирующих редукций: Fantasme originaire… // Temps modernes
№ 215, avril 1964, pp. 1861, 1868.316
О субъективистской или персоналистской концепции языка см. у Э. Бенвениста: Проблемы общей лингвистики
(М.: Прогресс, 1974), главы XX и XXI.317