Капитализм в огне. Как сделать эффективную экономическую систему человечной

С 1946 по 1980 год общий объем национального дохода до вычета налогов в США почти удвоился: у бедных рост был чуть больше, у богатых десяти процентов — чуть меньше ^{379}. С 1980 по 2014 год этот показатель вырос на шестьдесят один процент ^{380}, однако у «нижней» половины населения рост составил всего один процент, а у верхних десяти процентов — сто двадцать один процент, причем доходы одного процента богатейших людей увеличились более чем в три раза. Среднее жалование генерального директора в 1978 году было почти в тридцать раз выше зарплаты среднестатистического рабочего. В 2017 году оно выше в триста двенадцать раз ^{381}. Чуть более половины сегодняшних учеников публичных школ имеет право на бесплатные школьные обеды и льготы — это классический косвенный показатель бедности ^{382}.

Нельзя дать людям реальные возможности, не подняв им зарплаты. Многие компании уверены — ошибочно, — что они просто не могут себе позволить пойти на это. Вспомните, что в день, когда Walmart заявила о намерении потратить около трех миллиардов долларов на повышение минимальной зарплаты на приблизительно два с половиной доллара в час, цены ее акций упали на десять процентов ^{383}. Повысить ее еще на пятьдесят процентов и довести до пятнадцати долларов в час стоило бы компании очередных миллиардов. В 2018 году у Walmart было около двадцати миллиардов долларов операционных прибылей. Может показаться, что это много, но это лишь около четырех процентов продаж, и повышение расходов на рабочую силу на миллиарды долларов без сопутствующего увеличения продаж или производительности может легко привести к массовому бегству инвесторов ^{384}. В то же время не исключено, что Walmart сможет поднять зарплаты, внедрив трудовые практики, позволяющие Costco или Mercadona платить больше обычного. Такое преобразование было бы, однако, невероятно смелым, и многие фирмы продолжают полагать, что не могут прилично платить своим рабочим, пока — и если — все их конкуренты не сделают то же самое.

Более того, простое повышение расходов на образование и одностороннее увеличение заработной платы вряд ли существенно сократит неравенство, если не работать над целым спектром факторов, из-за которых оно, собственно, и появляется, начиная с неконтролируемой глобализации и упадка профсоюзов до изменений налогового кодекса в пользу богатых, концентрации многих отраслей и недостаточных инвестиций в инфраструктуру. Все перечисленное — исключительно вопрос политических действий.

Конечно, идея о том, что бизнес может сыграть центральную роль в создании новых инклюзивных институтов и укреплении уже имеющихся, может на первый взгляд показаться слегка надуманной. Концепцию государства как таковую критикуют не один десяток лет. Президент Рональд Рейган, например, в своей инаугурационной речи произнес знаменитую фразу о том, что в этом текущем кризисе правительство — не решение проблемы, а сама проблема ^{385}. Гровер Норквист, влиятельный глава организации Americans for Tax Reform, в одном интервью сострил: «Я не хочу избавиться от правительства. Я просто хочу его уменьшить до такого размера, чтобы можно было затащить его в ванную и утопить ^{386}.

Доверие к государству и ощущение, что на него можно положиться в решении общественных проблем, сейчас самые низкие в истории ^{387}. Однако это стало результатом систематической кампании по его дискредитации и не отражает роли, которую государство могло бы играть и играет в создании справедливых и устойчивых обществ.

Одним из важнейших истоков триумфа идеи «свободного рынка почти любой ценой», которая была характерна для Соединенных Штатов в 1980-х и 1990-х годах, было интеллектуальное и культурное движение, оплачиваемое частным сектором. Деловое сообщество в очень большой степени финансировало Mont Pelerin Society — международную группу ученых, включавшую таких консервативных экономистов как Фридрих Хайек и Милтон Фридман, которая несколько лет проводила регулярные встречи и подвела строгую научную базу под свои идеи ультрасвободного рынка ^{388}.

В десятилетия после окончания Второй мировой войны бизнес создал целый ряд радиопередач и популярных журналов, в которых были представлены идеи Людвига фон Мизеса, Фридриха Хайека и других неолиберальных мыслителей. Например, Говард Пью, президент Sun Oil, финансировал радиопередачу Джеймса Файфилда Freedom Story и журнал Билли Грэма Christianity Today. Эти платформы объединяли хайековские концепции свободного рынка с более широкими социальными и моральными темами и образовывали сеть поддержки консервативных активистов. Средства шли и в либертарианские мозговые центры, например, American Enterprise Institute, чтобы привить идеи свободного рынка и ненужности государства журналистам и лицам, определяющим политику.