Капитализм в огне. Как сделать эффективную экономическую систему человечной

Опыт показал, что многие государства, следовавшие Вашингтонскому консенсусу, справились далеко не так хорошо, как предполагалось. В частности, в постсоветской России быстрая либерализация рынков сменилась скатыванием в крайнюю форму кумовского капитализма, в то время как «азиатские тигры» — в особенности Тайвань, Сингапур и Южная Корея — построили экономический успех на сочетании развития своих рынков и мощного государственного вмешательства. В одной работе 2000 года было показано, что среди бывших колоний разница в политическом и социальном устройстве объясняет примерно три четверти различий в доходах на душу населения. Это породило поток дальнейших исследований ^{390}. Впоследствии удалось подтвердить то, что никогда не переставали повторять историки и политологи: наличие свободного рынка зачастую бывает крайне полезно для экономического роста и социального благополучия, но и то, и другое критически зависит и от уймы других институтов.

В отношении столпов любой успешной системы среди ученых теперь сложилось удивительное единодушие. Они выделяют режимы «открытого доступа», основанные на «инклюзивных» институтах — такие как Германия, Чили, Южная Корея и Соединенные Штаты, — и «закрытые» режимы, основанные на «экстрактивных» институтах, как это происходит в России, Венесуэле, Анголе, КНДР и Туркмении.

Различие между инклюзивными и экстрактивными институтами впервые подчеркнули Дарон Аджемоглу и Джеймс Робинсон в книге «Почему одни страны богатые, а другие бедные»[26]. Инклюзивные экономические институты они определили как способствующие эффективной работе свободного рынка, а инклюзивные политические институты — как те, благодаря которым общество может участвовать в политических процессах и контролировать правительство. Экстрактивные институты, в свою очередь, концентрируют политическую и экономическую власть в руках элиты.

Экстрактивный режим — это тирания. В таком обществе политическая и экономическая власть находится в руках узких элит, принцип главенства права соблюдают лишь изредка, средства массовой информации — это инструмент государства, права меньшинств регулярно попирают, а избирательными правами — если они вообще есть — систематически манипулируют и держат их под контролем. Свободные рынки редко процветают в таких условиях. Поскольку за законы отвечают представители элит, они обычно используют их, чтобы создавать системные преимущества для себя и своих друзей, толкая общество к кумовскому капитализму. Экстрактивными были самые первые формы организованного общества. В Древнем Египте и феодальной Европе политическая власть принадлежала тем немногим, кто мог применить военную силу ^{391}. Все появляющиеся экономические избытки они присваивали себе, что, в свою очередь, позволяло им оплачивать и поддерживать систему политического и экономического контроля ^{392}.

Примеры инклюзивных и экстрактивных экономических и политических институтов

Экономические

Политические

Инклюзивные

— Обеспечены права собственности

— Эффективное образование и система профессиональной подготовки

— Открытые рынки с низкими издержками вхождения

— Гармоничные, справедливые отношения между работодателями и сотрудниками

— Защита потребителей

— Экологическое регулирование

— Применение антимонопольных мер

— Демократический плюрализм

— Избирательные права

— Система сдержек и противовесов в правительстве

— Свободные средства массовой информации

— Свобода слова и другие личные права

— Непредвзятая судебная система

— Защита прав меньшинств

Экстрактивные

— Слабые права собственности

— Кумовской капитализм

— Широкое распространение антиконкурентных монополий

— Принудительный труд или эксплуатация

— Пренебрежение экстерналиями

— Монархия, олигархия или однопартийная система

— Система элит или аристократии

— Подавление свободы слова

— Сети покровительства

— Влиятельные, но непрозрачные группы интересов

На основе Daron Acemoglu and James A. Robinson, Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty (New York: Crown Books, 2012).

Инклюзивные режимы открыты, демократичны и подотчетны. Они позволяют человеку, кем бы ни были его родители, участвовать в политической и экономической жизни. Для них характерны, прежде всего, два института. Первый — это участие общества в правлении. Второй — свободный рынок. Как я уже говорила, они взаимодополняемы и нуждаются друг в друге. Оба института хрупкие. Государство непрерывно стремится получить больше власти, богатства и контроля, а рынок аналогичным образом непрерывно стремится избавиться от правил, которые его ограничивают, уменьшить регуляцию и налоги и увеличить свое могущество. Чтобы сохранить баланс, они нуждаются не только друг в друге, но и в прочих элементах свободного общества: беспристрастном соблюдении законов, учете мнения трудящихся, соблюдении прав меньшинств, свободной и эффективной прессе, а также живой, открытой и действующей демократии.