Карл Маркс как революционер и экономист. От рабочих кружков к незавершенному «Капиталу»

Все тот же Адам Смит объяснил, что, когда страна богатеет, средняя зарплата растет (новые инвестиции повышают спрос на рабочую силу и усиливают конкуренцию среди нанимателей). Так и было в Западной Европе в XIX в., особенно после подавления революции 1848–1849 гг. За период 1806–1862 номинальная зарплата выросла на 24,5 %, а за 1853–1880 – на 70 %. Всего за столетие она выросла более чем вдвое при росте стоимости жизни менее чем на треть. Рабочий день сократился за столетие на 25–35 %.

Жил-был рабочий класс. А рядом возник и зажил своей жизнью миф о рабочем классе. Свое окончательное оформление он получил в 1847 г. в виде «Манифеста Коммунистической партии» Маркса – Энгельса. В этой поэме написано, что с ростом общественного богатства зарплата падает, условия труда ухудшаются, рабочий день удлиняется. Что мужской труд вытесняется женским и детским. Что рабочие суть рабы фабриканта, жадно стремящегося только к своей наживе. Что интересы «пролетариата» и «буржуазии» антагонистичны. Что пауперизм растет быстрее, чем богатство. Что свобода пролетариата означает гибель буржуазии.

Все тенденции, заявленные в «Манифесте», направлены в сторону, противоположную реальному развитию. Можно ли было надежно судить о последнем и предсказать его в 1847 г.? Конечно. И даже раньше, например в 1776 г., когда вышла книга Адама Смита. Потому что Смит не только предсказал возможность именно такого развития, но и сформулировал необходимые для этого предпосылки. Юные авторы «Манифеста», возможно, что-то слышали о Смите, но, положа руку на сердце, он был им не нужен. Не опирается написанное ими и на какую-либо статистическую базу.

«Манифест» – не результат экономического анализа, он выражает всего только умонастроение авторов. Ни умонастроение их, ни экономические оценки и прогнозы памфлета, ни самый метод оценок и прогнозов – никогда не пересматривались. И не подлежали пересмотру. Целью было что угодно, только не научное познание. Все рассмотрено и изложено sub specie[245] революции.

Это потом, когда он получил возможность говорить за двоих, Энгельс заговорил о «научном коммунизме» (для других случаев, например для английской аудитории, чтобы не пугать, было припасено выражение «научный социализм»). Написан же «Манифест» был не для академических дискуссий, а для политической пропаганды в рабочих кружках и завоевания лидерства в них. То же самое можно сказать о книге «Капитал» (как, надеюсь, показано выше).

Чтобы сделать привлекательным «призрак коммунизма», понадобилось сотворить ужасающий призрак капитализма. И Маркс выдумал его – «капиталистический способ производства», представленный в «Капитале». Названная книга – не научная монография. Это – замаскированная под научный трактат («да еще столь ученого вида и даже с примечаниями по-гречески») чудовищно гипертрофированная подстрекательская листовка.

Об авторе

Майбурд Евгений Михайлович. Родился в Нижнем Тагиле. Пошел в школу в Свердловске, закончил ее в Москве.

Инженер-строитель (МИСИ). Кандидат экономических наук (ИЭ АН СССР), специальность: история экономической мысли.

Работал прорабом на стройке. Потом много лет занимался экономической эффективностью инвестиций и новой техники. Параллельно изучал экономическую мысль.

В Америке с 1995 г. Перепробовал ряд занятий, включая помощника пекаря и водителя такси. Ныне пенсионер.

Автор бестселлера «Введение в историю экономической мысли». М.: Дело, 1996; 2-е изд. 2000.

Другие книги:

Адам Смит. Богатство Народов. Книги 1–3. М.: Наука, 1993. Новый перевод, развернутые комментарии, вступ. статья «Мир Адама Смита».

«Погружение в мир экономических идей». В 3 т. Ганновер: 7 искусств, 2017.

Эссе и статьи по вопросам истории, политической экономии, истории экономических идей, экономической истории, религии, культуры (в русской периодике СССР, России, Израиля, США и в интернет-изданиях).

КВН: Команда МИСИ (1963–1967 гг.).