Карточный домик Путина

В случае с «Россетями» мы наблюдаем именно это. Попытки заставить естественную монополию работать по правилам свободного рынка ведет лишь к произволу менеджмента и ограблению потребителей. Предоставленная самой себе и фактически освобожденная от государственного контроля монополия использует свою свободу, чтобы поглотить оставшихся и потенциальных конкурентов, одновременно не утруждая себя заботами об интересах публики. Дерегулирование не только не создает обещанную конкурентную среду, но напротив, способствует ещё большей монополизации.

Энергетика нуждается в серьезных реформах. А до тех пор пока этого не произошло, не стоит удивляться, что руководящие кадры живут по принципу — важно не электричество, важны деньги, которые мы из него извлекаем. Для себя.

2019 г.

Как распределяют убытки

В моей статье «В коррупционных сетях» шла речь о скандале, вызванном появлением письма известного специалиста-энергетика Якова Шайфеле, который обвинял руководство компании «Россети» в многочисленных нарушениях коррупционного характера и вопиющей неэффективности.

Как всегда бывает, скандалы подобного рода неминуемо вызывают войну интерпретаций, дискуссию по поводу того, «кто виноват» и «в чем причина». Екатерина Некрасова в «Российской газете» (федеральный выпуск №266) констатирует, что средства, которые платят потребители, могут пойти на инвестиции и развитие структуры. У “Россетей” действительно есть программа модернизации инфраструктуры, и компания расходует на нее миллиарды рублей. Но автор жалуется, что никто не может поверить, на что были потрачены деньги — на модернизацию или в чей-то карман. «Неслучайно СМИ обратили внимание на письмо энергетика Якова Шайфеле в администрацию президента. Мол, вопросы исполнения инвестиционных программ, акцентируется в письме, зачастую “решаются неформально, а денежные средства распределяются в “ручном” режиме, среди узкого круга подрядчиков”. Ссылаясь на письмо, автор указывает на топ-менеджеров Александра Зарагацкого, Сергея Теребулина, Александра Петрова и Александра Житкова. Дескать, они проводят некие “доверительные беседы” с подрядчиками, после которых ежегодно более 100 миллиардов рублей уходят в “правильные” карманы».

В свою очередь «Россети» обещают разобраться с коррупцией и даже начинают принимать меры: 20 ноября 2019 года в Сочи открылся трехдневный семинар-совещание на тему «Актуальные проблемы профилактики и противодействия коррупции в электросетевом комплексе». Организаторами мероприятия выступили группа компаний «Россети» и Санкт-Петербургская академия безопасности. Тем самым косвенно признается, что опасения Якова Шайфеле могут иметь под собой какие-то основания.

Разумеется, можно жаловаться на плохих людей, стоящих во главе корпорации, но люди, как известно, действуют в рамках условий, которые для них создают общество и экономический порядок.

Именно эти вопросы постоянно остаются за пределами дискуссии. Более того, Некрасова косвенно защищает политику компании, напоминая про выгоду «от скупки активов в регионах, особенно ветхих», становится очевидной. «А вот чем это грозит конкуренции и как это отразится на тарифах, можно только гадать».

И в самом деле, конкуренция будет сокращаться, если она вообще возможна. Но именно поэтому нужен жесткий контроль над политикой компании, являющейся естественным монополистом. И в частности я обращал внимание на попытку руководства «Россетей» и вышестоящих инстанций проводить либеральную политику, управляя естественной монополией. Типичным примером такого подхода является отказ от перекрестного субсидирования, который в теории должен повысить доходность компании, но на практике игнорирует не только интересы потребителей, но и специфику сетевой организации отрасли. А ведь перекрестное субсидирование, как показал мировой опыт, является важнейшим условием сохранения стабильности и целостности сети, а также является базовым условием для её роста.

Именно этот тезис вызвал протесты некоторых читателей, не особо знакомых с принципами организации сетевых структур, зато твердо усвоивших догмы либеральной экономической идеологии, воспринимающей любое субсидирование как нечто вроде греха.