Катастрофа-2012

Великолепно сказано, великолепно! Господин Иванов почти дословно изложил лозунги «новых националистов». Разумеется, несколько окарикатурив их в деталях. Например, новые националисты, будучи людьми цивилизованными и выдержанными, отнюдь не испытывают такого чувства, как иррациональная ненависть. Они отвергают не столько азиатов, кавказцев и мусульман как таковых, сколько отвергают необходимость жить по азиатским, кавказским и мусульманским правилам в своей собственной стране. Разумеется, при этом они отвергают и инородческую мафию, и инородческие группы лоббирования в коррумпированной российской власти.

А что, собственно, в этом плохого? И не стоило бы брать в кавычки слова «авторитарный» и «демократический». Об авторитарных тенденциях, как о «неизбежном зле» в России говорили даже деятели официозных СМИ. Зачем же отказываться от собственных оценок? Внимательнее читайте своего Павловского, господа!

Да и демократия, она не нуждается в кавычках. Она или есть, или ее нет. А в России ее почти не осталось. Это тоже стало общим местом и даже не опровергается всерьез.

Ну, а о том, что в рамках имперских моделей авторитарных линейных вертикалей управления эти проблемы не решить, можно узнать, прочитав любой современный учебник по менеджменту или теории управления. Весь цивилизованный мир стремится как можно больше расширить пределы использования гораздо более эффективных гибких организационных структур. Во всем цивилизованном мире на слуху лозунги делегирования полномочий и децентрализации.

И только в России этих достижений управленческой науки в упор не видят. Впрочем, это тоже имперская традиция. В свое время так же не увидели кибернетику и генетику. А потом… Потом стали динозаврами и рухнули в 1991 году, что называется, на ровном месте.

А что, собственно, плохого в стремлении жить как в Эстонии, Финляндии и Дании? Без грязных помоек вдоль дорог, с асфальтом на улицах даже самых малых деревень, с отсутствием полицейского произвола?

Кто от этого отказывается?

Кто имеет возможность выбирать – в массе, именно в массе предпочитают Европу. И вот уже семьдесят процентов жителей Печерского района Псковской области получают эстонские паспорта.

Курьезно, но этот факт яростно отрицают «патриоты»: якобы эстонские паспорта получают лица, которых можно считать этническими эстонцами. Так вот это вранье. Получают все, кто только может. В том числе те депутаты регионального законодательного собрания, которые принадлежат к «Единой России» и громче всех орут о патриотизме.

Эту информацию передал автору соратник, имени которого мы по понятным причинам не называем, ибо он… сотрудник аппарата Псковского областного законодательного собрания.

Это лучший ответ на вопрос, что бы выбрал простой житель России, если бы мог выбирать.

Итак, господин Иванов при всем пафосе своей статьи не нашел никаких доводов, опровергающих здоровые и естественные требования «новых националистов».

Единственный обоснованный довод в пользу отрицательной оценки этого политического направления – реальная угроза имперским структурам от этих националистов. Автор признает, что «новые националисты» представляют для властей угрозу не меньшую, чем традиционные националэкстремисты; признает, что «новые националисты» имеют потенциал для того, чтобы «смущать умы».

Короче, признает ДЕЕСПОСОБНОСТЬ и ПОЛИТИЧЕСКУЮ ПЕРСПЕКТИВНОСТЬ нового движения, признает его реальность.

Разумеется, его это не вдохновляет. И он называет «новых националистов» в стиле господина Путина «дураками или провокаторами».

Итак, мы можем сказать иным «крутым оппонентам», пренебрежительно отзывающимся о «новых националистах»: «Вы не правы, господа! Новые националисты будут покруче вас. Это сам Кремль признал».

Да-да, признал. Ибо полунамеки, высказанные в статье, стоит, условно говоря, «умножить на два».

Статья явно программная и установочная. Господин Иванов не мог написать ее по собственной инициативе. Начинающий двадцатисемилетний журналист, только что получивший высшее образование, не может поднимать такие темы без санкции сверху. Более того, такие статьи обычно пишутся как оформление тезисов, которые набросали гораздо более старшие «товарищи».

Мы можем только гадать, кто это. Обычно такие темы поднимаются на самом верху.

Ведь, согласитесь, вопрос деликатный. Надо и внимание обратить на потенциальную угрозу, и реальность ее свести до минимума. Ибо, повторим, такие заявления это признание потенциала противника. Признание самое авторитетное в данной ситуации.

А стремление принизить потенциал «нового национализма» налицо. Например, сказано о неком абстрактном обострении ситуации в мире, что может сыграть на руку «новой оппозиции».

Как сыграть? Что за голословные утверждения? Автор статьи не может этого сказать или сказать опасается?

Ну, тогда мы разъясним, на что намекает и чего боится сказать внятно господин Иванов. Он боится сказать то, что обострение борьбы в мире сопровождается активизацией поисков союзников.