Читаем Катастрофа-2012 полностью

Во-вторых, ценность многих нынешних производственных комплексов сильно упадет. Соответствующие производства просто захиреют, как захирело производство качественной бронзы с началом «железного века» или как деградировала во всем мире угольная отрасль с расцветом нефтяной промышленности (кстати, реализация новой НТР будет способствовать новому расцвету угольной отрасли, и это автоматически решит проблемы перспективного развития ныне бедствующих угольных регионов). Соответственно, лидерство в ряде производств, достигнутое ныне теми или иными государствами и регионами, перестанет определять их политическое лидерство (и наоборот).

В-третьих, основными ограничениями новой цивилизации будут экологические ограничения. Ценность, таким образом, будет иметь территория как таковая, способная вместить производство и население без ущерба для пригодности проживания на ней, а не ее уникальные минеральные ресурсы или природно-климатический потенциал.

Следует сразу подчеркнуть, что «новая цивилизация» как бы создана специально для России. Обеспеченность территориями, сейчас зачастую довольно бедными (вся Россия это отнюдь не сплошная Тюмень, Кубань или золотоносный Восток), в России на душу населения самая высокая. Так называемая «экологическая емкость» территорий далеко не исчерпана. Глобальное потепление не представляет угрозу для России. Научные наработки для начала первого этапа новой НТР созданы именно в России, да и в создании термоядерной энергетики Россия продвинулась достаточно (сейчас эти работы свернуты, но разработчики остались). Наконец, наши бесплодные глины Центральной России, в отличие от плодородных карбонатных суглинков Украины, содержат в себе около десяти процентов алюминия. Интересно, что освоение низкосортного горючего сразу решит проблему энергообеспечения центра России и без сибирских нефти и газа. Запасов бурых углей центральной России для этого хватит.

Революция на транспорте, являющаяся частью новой НТР, также особенно благоприятна именно для России с ее пространствами и нерешенными транспортными проблемами. Таким образом, Россия больше всех заинтересована в новой НТР и создании новой цивилизации.

Как видим, наши взгляды на цивилизационные перспективы совершенно не совпадают со взглядами нынешних российских верхов. И это не случайно: нынешняя российская верхушка совершенно ничего не соображает ни в производстве, ни в жизнеобеспечении. Она умеет только отнимать и делить. А в иных вопросах – полагаться на моду. И пресловутые нанотехнологии это тоже не более чем мода.

Нет ответа на вопросы, для чего эти «технологии» вообще нужны, какие проблемы призваны решать. Какие цепочки социальных и экономических изменений вызовет их внедрение? Развитие каких следующих технологий будут поощряться самой логикой запущенного процесса технологического развития в этом направлении?

Всего этого нет. И это лишний раз демонстрирует дилетантизм и кампанейщину любых инициатив нынешних верхов в любых областях, не связанных с их личным обогащением и укреплением их власти.

В отличие от кремлевских модников, мы на все поставленные вопросы в нашей цивилизационной модели ответили исчерпывающим образом. И мы утверждаем, что концепции подобного уровня проработки нет ни у одной партии, ни в одной идеологической доктрине.

4. Формулировки в терминах политики

Ну а если бы все же по совершенно невероятному стечению обстоятельств в Россию вернулась бы честная политическая борьба, смогли бы мы сформулировать свои взгляды в терминах политической программы?

Разумеется, смогли бы. И хотя мы в такую вероятность не верим, но готовы продемонстрировать дотошному читателю, что избегаем политических формулировок отнюдь не потому, что не умеем их генерировать.

Итак, если бы нам было позволено Судьбой не говорить об использовании кризиса для радикального преобразования России в Русь, а ставить задачи некоего лояльного политического проекта, то мы бы сформулировали их так.

Задачами проекта являются:

– коренное изменение антилиберальной и противостоящей любому прогрессу имперско-визатийской политической традиции России;

– достижение радикального уменьшения государственного гнета на весь русский народ; – радикальное сокращение налогового гнета;

– достижение радикального уменьшения государственного гнета на социально активные слои русского народа, а именно – на малый и средний бизнес и в частности научный и инновационный бизнес (который, вопреки расхожему мифу, нуждается не столько в государственной поддержке, сколько в снятии лицензионного контроля);

– достижение радикального уменьшения давления центра на региональные элиты;

– перераспределение налоговых поступлений в пользу регионов в соотношении: восемьдесят процентов регионам, двадцать – центру;

– достижение радикального уменьшения чиновничьего контроля, а также контроля аффилированных структур (типа государственных фондов и страховых компаний) над здравоохранением;

– возрождение реальной, а не фиктивной выборности власти любого уровня; – возрождение реальной свободы СМИ;

Перейти на страницу:

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
Советский век
Советский век

О чем книга «Советский век»? (Вызывающее название, на Западе Левину за него досталось.) Это книга о советской школе политики. О советском типе властвования, возникшем спонтанно (взятием лидерской ответственности за гибнущую страну) - и сумевшем закрепиться в истории, но дорогой ценой.Это практикум советской политики в ее реальном - историческом - контексте. Ленин, Косыгин или Андропов актуальны для историка как действующие политики - то удачливые, то нет, - что делает разбор их композиций актуальной для современника политучебой.Моше Левин начинает процесс реабилитации советского феномена - не в качестве цели, а в роли культурного навыка. Помимо прочего - политической библиотеки великих решений и прецедентов на будущее.Научный редактор доктор исторических наук, профессор А. П. Ненароков, Перевод с английского Владимира Новикова и Натальи КопелянскойВ работе над обложкой использован материал третьей книги Владимира Кричевского «БОРР: книга о забытом дизайнере дцатых и многом другом» в издании дизайн-студии «Самолет» и фрагмент статуи Свободы обелиска «Советская Конституция» Николая Андреева (1919 год)

Моше Левин

Политика
Качели
Качели

Известный политолог Сергей Кургинян в своей новой книге рассматривает феномен так называемой «подковерной политики». Одновременно он разрабатывает аппарат, с помощью которого можно анализировать нетранспарентные («подковерные») политические процессы, и применяет этот аппарат к анализу текущих событий. Автор анализирует самые актуальные события новейшей российской политики. Отставки и назначения, аресты и высказывания, коммерческие проекты и политические эксцессы. При этом актуальность (кто-то скажет «сенсационность») анализируемых событий не заслоняет для него подлинный смысл происходящего. Сергей Кургинян не становится на чью-то сторону, не пытается кого-то демонизировать. Он выступает не как следователь или журналист, а как исследователь элиты. Аппарат теории элит, социология закрытых групп, миропроектная конкуренция, политическая культурология позволяют автору разобраться в происходящем, не опускаясь до «теории заговора» или «войны компроматов».

Сергей Ервандович Кургинян

Политика / Образование и наука