Катастрофа — Тревога! Что делать против намеренного разрушения единства человека и природы?

Также в своих начальных годах революционная СЕПГ после ревизионистской измены пошла назад к позициям реформизма:

«Также при коммунизме, как и при любом другом общественном строе, труд остаётся источником всех стоимостей» (Weltall, Erde, Mensch («Вселенная, Земля, человек»), 19-е обработанное издание, 1971, издательство Verlag Neues Leben, Берлин, с. 495).

Этот тезис до сегодняшнего дня действует как экономистское влияние и пренебрежение вопросом окружающей среды и в международном марксистско-ленинском и рабочем движении.

Спор о диалектике природы

В июне 1876 г., непосредственно после спора о «Готской программе», Фридрих Энгельс продолжал заниматься вопросом окружающей среды. В почти 200 отдельных текстах он, в договорённости и соответствии с Карлом Марксом, углубил вопрос основного единства человека и природы.

Только в 1925 г. эти статьи опубликовали в виде книги — в социалистическом Советском Союзе на немецком и русском языках под заглавием «Диалектика природы». В оценке сочинения в серии теоретических статей Коминтерна «Под знаменем марксизма» автор А. Тимирязев[11] обосновано возмутился пренебрежением этим сочинением со стороны руководства немецкой социал-демократии:

«Если брать в руку этот ‹…› том, то не знают, надо ли больше дивиться блестящей работе издателя или возмущаться о долголетней задержке такого настолько необыкновенно ценного наследственного сочинения» (Unter dem Banner des Marxismus, 1 год выпуска, март 1925 — январь 1926, с. 459, переводы из немецкого издания).

Но замечательно, что эта оценка в меньшей степени относилась к принципиальным мировоззренческим вопросам материалистической диалектики, чем к рассуждениям Энгельса о физике, к их очень далеко идущему совпадению с новейшими познаниями науки. Так, Тимирязев написал:

«Не боясь преувеличения, наверно, можно сказать, что эту выдающуюся книгу, которую тов. Рязанов освободил от пыли 30 лет хранения в социал-демократических архивах, все марксистские естествоиспытатели будут читать всё снова» (выделено автором).

Ограничение значения этой книги её естественнонаучными высказываниями в сути было недооценкой диалектико-материалистического метода.

Ни в программах КПГ от 1918, 1922 и 1930 гг., ни в выступлениях и статьях Эрнста Тельманна, ни в призыве ЦК КПГ к новому строительству партии 1945 г. не содержались программные высказывания о вопросе окружающей среды, о диалектическом единстве человека и природы.

Оценивая обращение с вопросом окружающей среды в партиях старого коммунистического движения, конечно, надо учитывать, что в те годы случались разве только региональные экологические катастрофы, но не было глобального экологического кризиса и что экологическое сознание в целом было слабо развито в обществе.

Вопрос единства человека и природы, однако, не есть вопрос, относящийся к данному времени, но есть принципиальный вопрос марксизма. Общая мировоззренческая недооценка его являлась противоположностью Ленину, всегда обращавшемуся с единством человека и природы как с основополагающим моментом. В своих философских сочинениях он даже характеризовал его как линию раздела между материализмом и идеализмом:

«…не природа, не человечество сообразуется с принципами, а, наоборот, принципы верны лишь постольку, поскольку они соответствуют природе и истории. Таково единственно материалистическое воззрения на предмет, ‹…› Но сейчас речь идёт у нас ‹…› о противоположности материализма идеализму, о различии двух основных линий в философии» («Материализм и эмпириокритицизм», Ленин, ПСС, т. 18, с. 35).