Катастрофа — Тревога! Что делать против намеренного разрушения единства человека и природы?

Иммлер, напротив, играет роль открыто атакующего противника. Он утверждает, «что теория Маркса скорее препятствует решению, вероятно, самой серьёзной проблемы, определяющей будущее человечества. ‹…› Остаются абсолютные и разорительно воздействующие ошибки марксистской теории, по которой только труд человека оценивается силой, производящей стоимость, а с природой, тем самым, обращаются как с силой, не производящей стоимости» (там же, сс. 9—10).

Это чистейший подлог позиций Маркса — наверное, в надежде, что никто не справится об оригинале. В своём пошлом толковании критики Марксом политической экономики капитализма Иммлер «не замечает» существенного: диалектического различения между меновой и потребительной стоимостью товаров.

Так как капиталист из-за своей жажды наживы и закономерной конкуренции заинтересован лишь в аккумуляции своего капитала, он подчиняет весь обмен веществ между человеком и природой производству меновой стоимости. Потребительная стоимость хиреет до уровня чистого средства погони за прибылью. За это Маркс и Энгельс отнюдь не ответственны! «Критика» Маркса со стороны Иммлера походит на абсурдный упрёк врача в том, что он из-за поставленного им диагноза раковой опухоли, пожалуй, должен и ответствовать за неё.

В марте 2013 г. вышла книга Ральфа Фюкса[12] «Интеллигентно расти — Зелёная революция». Она ясно обращается ко всем, кто ввиду провала мелкобуржуазного экологического движения ищет революционные альтернативы. В ней Фюкс атакует Карла Маркса и его научные учения о продолжительном осуществлении единства человека и природы.

«Маркс исходил из того, что капиталистические производственные отношения (скоро) станут слишком стеснёнными для бурного развития производительных сил. Потом, по его мнению, наступит час революции как акушера нового, социалистического общества. Вместо того, капитализм с каждым кризисом сбрасывал с себя кожу, выходя из него омоложённым. Постольку и критика капитализма является частью его успеха. ‹…› Уже родоначальники социализма в корне недооценили переменяемостъ капиталистического способа производства.» (Ralf Fücks «Intelligent wachsen — Die grüne Revolution», cc. 304—305).

Фюкс думает, что он может убрать обнаруженное Марксом основное противоречие капиталистического способа производства между революционно развивающимися производительными силами и реакционными производственными отношениями только тем, что капитализм ещё не погиб от своих кризисов.

С высоты своей собственной, между тем, привилегированной ситуации и репутации он думает, что он может не обращать внимания на опустошительную всеобщую кризисность империализма.

Подобно всякому буржуазному человеку, наживающемуся на капиталистическом способе производства, он обожает производительность, технику и науку, чтобы обосновывать свою абсурдную теорию, по которой капитализм омолаживается с каждым кризисом. Он настоятельно заминает способ, которым капитализм решает свои кризисы — обострением эксплуатации рабочего класса, истребительными боями в конкурентной борьбе, войнами, усиленным подавлением масс, защищающихся от сваливания на них кризисных тяжестей и прогрессирующим уничтожением естественных жизненных основ человечества.

«Каким путём преодолевает буржуазия кризисы?» — спрашивал Маркс в «Манифесте Коммунистической партии», и продолжал: «Тем, что она подготовляет более всесторонние и более сокрушительные кризисы и уменьшает средства противодействия им» (К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 4, с. 430).