Читаем Катастрофы в Черном море полностью

Конечно это было печальное событие не только года, но и последнего десятилетия. Если взглянуть на «Список русских военных судов с 1668 по 1860 год», то можно увидеть, что подобных чрезвычайных происшествий с гибелью корабля, в предыдущее десятилетие на Черноморском флоте не было: «ближайшие» произошли в 1787 г. — фрегат «Десятый» пропал без вести в Черном море, в Черном море разбился гальот «Слон» и в Азовском море разбилось крейсерское судно «Панагия Попанди» (размерами примерно одинакова с «Ахиллом», длиною около 20м, а если точно, то 63 фута — Л. М.).

В рапорте Ушакова не говорится о причинах происшествия, это понятно, так как рапорт написан сразу же по получении известия о нем, но в тексте рапорта есть фраза, в которой опытный моряк фактически предопределяет возможную причину: «… в сие время заметны были позади нас при разных переменах ветра находящие шквалы с дождем, которые частию касались и в эскадре задних судов, но при предосторожностях от оных ничего не случилось» (подчеркнуто мною — Л. М.).

Конечно, конкретной причиной опрокидывания «Ахилла» была непредусмотрительность в условиях внезапно находивших сильных шквалов, тем более, что посыльное судно шло под всеми парусами, стремясь скорее догнать эскадру.

Текст рапорта Ушакова, хотя и написан сложным для современного восприятия стилем, содержит лаконичное и полное вместе с тем изложение обстоятельств аварии: где произошла, что делала эскадра, динамика событий, источник информации о происшествии, принятые меры — ничего лишнего и ничего не упущено, что свидетельствует о высокой, как бы сейчас сказали, штабной культуре ближайших подчиненных Ф. Ф. Ушакова, составлявших документ. Кстати, в тексте рапорта содержатся интересные данные и об уровне организации службы на флоте в то время: у Евпатории (очевидно, и в других портах) были выставлены брандвахтенные корабли для сбора информации с берега, передачи ее на посыльные суда эскадры и для наблюдения за морской обстановкой. Через Евпаторию Ф. Ушаков рассчитывал получить информацию даже из Константинополя! Неудивительно в этой связи и то, что сугубо сухопутный начальник — приказной войска Донского поспешил сообщить о происшествии в адрес командующего флотом. Такому оперативному взаимодействию «родов сил» можно позавидовать и сегодня.

В документах об адмирале Ушакове не содержится более данных по случаю гибели «Ахилла». Можно предположить, что одной из причин этого явились важнейшие события, происшедшие на флоте в июле этого же 1798 г. и связанные с второй катастрофой на Черном море — гибелью двух фрегатов.

Известно, что в то время Россия, Англия, Австрия и Турция выступали в единой коалиции против Наполеона Бонапарта. Русские войска в этой войне возглавлял А. В. Суворов, которого Павел I по требованию союзников вынужден был вернуть на службу. А объединенный русско-турецкий флот для действий против французского флота в Средиземном море предполагалось подчинить адмиралу Ф. Ф. Ушакову (тогда он был еще вице-адмирал, звание полного адмирала он получил в 1799 г. за взятие флотом крепости Корфу). Поэтому-то Ф. Ф. Ушаков и ждал информацию об обстановке в Константинополе. 25 июля 1798 г. Павел I подписал указ, которым Ушакову было предписано «немедленно отправиться в крейсерство около Дарданелл» для оказания, в случае просьбы турецкого правительства, военной помощи против французов. Этот указ был получен Ф. Ушаковым 4 августа, и он сразу же начал спешные приготовления кораблей эскадры к походу, отдав уже 5 августа необходимые распоряжения конторе Ахтиарского порта.

Указом императора от 7 августа было предписано снарядить новую эскадру под командованием контр-адмирала И. Т. Овцына для крейсирования ее у крымских берегов. Иван Тимофеевич Овцын погибнет вместе с двумя фрегатами осенью этого же года. Он много плавал на Балтике, на Севере, в Средиземном море. Командовал фрегатом в Чесменском сражении в 1770 г. В 1771 г. на фрегате «Санторино» потерпел крушение в Архипелаге и был взят вместе с командой в плен турками, пробыл там два года. Впоследствии командовал кораблем «Святой Николай» на севере. Звание контр-адмирала ему присвоено в январе 1798 г.

12 августа этого года Ушаков во главе эскадры из 12 кораблей, фрегата и трех авизо вышел к «Дарданеллам Константинопольским» (так тогда называли пролив Босфор — так же он поименован и в императорском указе). Младшим флагманом на эскадре на корабле «Святая Троица» с Ф. Ушаковым пошел контр-адмирал Овцын. На переходе к Босфору корабли попали в шторм, часть из них получила повреждения. «Святая Троица» и авизо-акат «Святая Ирина» были отправлены Ушаковым для ремонта в Ахтиарский порт еще на переходе от острова Фидониси.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1937. Трагедия Красной Армии
1937. Трагедия Красной Армии

После «разоблачения культа личности» одной из главных причин катастрофы 1941 года принято считать массовые репрессии против командного состава РККА, «обескровившие Красную Армию накануне войны». Однако в последние годы этот тезис все чаще подвергается сомнению – по мнению историков-сталинистов, «очищение» от врагов народа и заговорщиков пошло стране только на пользу: без этой жестокой, но необходимой меры у Красной Армии якобы не было шансов одолеть прежде непобедимый Вермахт.Есть ли в этих суждениях хотя бы доля истины? Что именно произошло с РККА в 1937–1938 гг.? Что спровоцировало вакханалию арестов и расстрелов? Подтверждается ли гипотеза о «военном заговоре»? Каковы были подлинные масштабы репрессий? И главное – насколько велик ущерб, нанесенный ими боеспособности Красной Армии накануне войны?В данной книге есть ответы на все эти вопросы. Этот фундаментальный труд ввел в научный оборот огромный массив рассекреченных документов из военных и чекистских архивов и впервые дал всесторонний исчерпывающий анализ сталинской «чистки» РККА. Это – первая в мире энциклопедия, посвященная трагедии Красной Армии в 1937–1938 гг. Особой заслугой автора стала публикация «Мартиролога», содержащего сведения о более чем 2000 репрессированных командирах – от маршала до лейтенанта.

Олег Федотович Сувениров , Олег Ф. Сувениров

Документальная литература / Военная история / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах
Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах

Когда мы слышим о каком-то государстве, память сразу рисует образ действующего либо бывшего главы. Так устроено человеческое общество: руководитель страны — гарант благосостояния нации, первейшая опора и последняя надежда. Вот почему о правителях России и верховных деятелях СССР известно так много.Никита Сергеевич Хрущёв — редкая тёмная лошадка в этом ряду. Кто он — недалёкий простак, жадный до власти выскочка или бездарный руководитель? Как получил и удерживал власть при столь чудовищных ошибках в руководстве страной? Что оставил потомкам, кроме общеизвестных многоэтажных домов и эпопеи с кукурузой?В книге приводятся малоизвестные факты об экономических экспериментах, зигзагах внешней политики, насаждаемых доктринах и ситуациях времён Хрущёва. Спорные постановления, освоение целины, передача Крыма Украине, реабилитация пособников фашизма, пресмыкательство перед Западом… Обострение старых и возникновение новых проблем напоминали буйный рост кукурузы. Что это — амбиции, нелепость или вредительство?Автор знакомит читателя с неожиданными архивными сведениями и другими исследовательскими находками. Издание отличают скрупулёзное изучение материала, вдумчивый подход и серьёзный анализ исторического контекста.Книга посвящена переломному десятилетию советской эпохи и освещает тогдашние проблемы, подковёрную борьбу во власти, принимаемые решения, а главное, историю смены идеологии партии: отказ от сталинского курса и ленинских принципов, дискредитации Сталина и его идей, травли сторонников и последователей. Рекомендуется к ознакомлению всем, кто родился в СССР, и их детям.

Евгений Юрьевич Спицын

Документальная литература
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции

В представленной книге крушение Российской империи и ее последнего царя впервые показано не с точки зрения политиков, писателей, революционеров, дипломатов, генералов и других образованных людей, которых в стране было меньшинство, а через призму народного, обывательского восприятия. На основе многочисленных архивных документов, журналистских материалов, хроник судебных процессов, воспоминаний, писем, газетной хроники и других источников в работе приведен анализ революции как явления, выросшего из самого мировосприятия российского общества и выражавшего его истинные побудительные мотивы.Кроме того, авторы книги дают свой ответ на несколько важнейших вопросов. В частности, когда поезд российской истории перешел на революционные рельсы? Правда ли, что в период между войнами Россия богатела и процветала? Почему единение царя с народом в августе 1914 года так быстро сменилось лютой ненавистью народа к монархии? Какую роль в революции сыграла водка? Могла ли страна в 1917 году продолжать войну? Какова была истинная роль большевиков и почему к власти в итоге пришли не депутаты, фактически свергнувшие царя, не военные, не олигархи, а именно революционеры (что в действительности случается очень редко)? Существовала ли реальная альтернатива революции в сознании общества? И когда, собственно, в России началась Гражданская война?

Дмитрий Владимирович Зубов , Дмитрий Михайлович Дегтев , Дмитрий Михайлович Дёгтев

Документальная литература / История / Образование и наука