Казачество и власть накануне Великих реформ Александра II. Конец 1850-х – начало 1860-х гг.

Войсковые капиталы большинства войск состояли из нескольких частей, количество которых варьировалось от двух до десяти и даже чуть выше. Их названия и назначения иногда являлись эксклюзивными и зависели от специфики или традиций того или иного войска. Например, в Новороссийском войске имелся исключительный «ссудный» капитал, в Уральском – «для бедных», «на богадельню», в Забайкальском – «русско-монгольской школы» и пр. Капитал самого «богатого» Донского войска к 1860 году разделялся на военный, вспомогательный, пенсионный, коннозаводский, войсковой, соборо-церковный, строительный, городской, приказа общественного призрения, училищный и капитал земского сбора. В 1859 году размер донского капитала составил 6 204 905 рублей, в то же время «казенные доходы» соседней Воронежской губернии, в 2,5 раза меньшей по территории, но почти в 2 раза большей по численности населения, – 7 804 180 рублей²⁰¹. Среди частей донского капитала самыми крупными являлись военный и войсковой капиталы, причем первый частично субсидировался вторым. Военный капитал тратился на содержание донской артиллерии и Учебного полка, на заготовление оружия, на обеспечение в кадетских корпусах донских воспитанников и пр. На деньги войскового капитала поддерживались военное и гражданское управление войска, учебные заведения, госпитали и лазареты, осуществлялись строительство и ремонт войсковых зданий и пр. Главным источником пополнения войскового капитала являлись доходы от так называемых питейных откупов. В 1859 году питейный откуп в Земле войска Донского был заменен особой системой продажи вина, включающей в себя акцизный сбор, которая только за один год ее существования увеличила размер прежних поступлений дополнительно на 630 000 рублей. Такое увеличение свидетельствует не только об эффективности новой системы, но и о существовании на Дону соответствующих питейных производств и заведений. Так, в войске Донском на 1 января 1860 года имелось 7 винокуренных заводов, 17 винных подвалов, 68 ведерных лавок, 616 питейных домов, 57 выставок, 826 постоялых дворов, «в коих производится продажа вина», 1323 мелочные и фруктовые лавки «с продажею вина», 46 трактирных заведений и 19 ренсковых погребов. Вместе с тем, как утверждается в отчете за 1859 год, который, впрочем, сложно проверить, «пьянство в войске не только не усилилось, но скорее ослабло»²⁰².

Другой тенденцией, ясно просматриваемой в отчетах, являлась положительная динамика развития народного образования практически во всех казачьих войсках. В таблицах 8 и 9 представлены сведения о количестве учебных заведений, учителях и обучающихся как в войсковых образовательных учреждениях, так и за пределами войск.

Таблица 8

Таблица 9

Очевидную положительную тенденцию, скорее всего, следует рассматривать в контексте достижений всей образовательной политики Российской империи 60-х годов XIX века, а также в сравнении с «гражданскими» губерниями. Так, например, в конце 1850-х годов только Екатеринославская и Воронежская дирекции училищ, относящиеся к Министерству народного просвещения, объединяли 68 и 32 учебных заведения, в которых обучалось 3352²⁰³ и 1724²⁰⁴ учащихся соответственно, и это помимо школ и училищ других ведомств. Выделяющиеся же показатели по Башкирскому войску объясняются тем, что в нем вообще не было (по крайней мере в этот период) казенных и общественных учебных заведений, а обучение велось в «частных татарских школах, в которых преподавались только татарская грамота и правила магометанской религии»²⁰⁵.

Значительный объем в отчетах занимала информация о «состоянии частного хозяйства, промышленности и торговли», но она почему-то не имела единообразных табличных форм. На наш взгляд, анализ «казачьей экономики» требует отдельного исследования и по более длительному периоду. Поэтому здесь мы ограничимся самым общим обзором главных особенностей хозяйства, промышленности и торговли казачьих войск.

Начнем с «хлебопашества», которое традиционно авторы отчетов ставили на первое место. Хлебопашество было наиболее развито в войсках Донском, Оренбургском, Башкирском, Кубанском и Уральском и производилось по преимуществу «первобытными способами». Средняя урожайность по казачьим войскам за 1862 г. (из-за климатических условий и нашествия вредителей признанного неудачным) составляла – сам 33/4 для озимых и 31/4 для яровых культур²⁰⁶. В отчетах отмечалось, что «из всех казачьих населений только Оренбургское может назваться земледельческим по преимуществу», так как «обилие земель и богатая их производительность, а также выгодный сбыт хлеба кочевым киргизам и в Самаре ставит земледельческий труд (в Оренбургском войске. – Авт.) в весьма выгодные условия»²⁰⁷.